Sodišče potrdilo diskriminacijo v slabši oceni kandidatke za specializacijo ginekologije

Ena od kandidatk za specializacijo za ginekologijo in porodništvo je v letu 2017 na razgovoru komisiji povedala, da bo pri splavu in vstavljanju materničnega vložka uveljavljala ugovor vesti. Za to bi se odločila zaradi svojih osebnih in verski prepričanj, da je zarodek živo bitje oz. človek že od spočetja, da splave občuti kot usmrtitve človeških bitij, vstavljanje materničnega vložka pa je kontracepcija, ki deluje tako, da prepreči ugnezditev oplojenega jajčeca v maternici, s čimer povzroči splav zarodka. Ob tem je še pojasnila, da je izrazila željo po delu v ambulanti, kjer se ne opravlja splavov, bolnici pa bi ob izraženi želji po materničnem vložku predlagala kakšno drugo kontracepcijo ali pa bi jo napotila k drugemu kolegu.

Zbornica je temu nasprotovala, češ da ugovor vesti zoper umetno prekinitev nosečnosti ne more biti razlog za diskriminacijo, saj je predviden v programu specializacije, medtem ko vstavljanje materničnih vložkov sploh ni v programu. Slovensko zdravniško društvo pa je februarja 2018 sprejelo sklep, da ima uveljavljanje ugovora vesti specializantov iz ginekologije in porodništva za opravljanje umetne prekinitve nosečnosti posledico, da specializant ne more pristopiti k specialističnemu izpitu.

Ob tem so v zbornici navedli, da je kandidatka resda dobila najmanj točk za razgovor, a to na njeno neizbiro za specializacijo ni vplivalo, saj je manj točk od vseh prijavljenih kandidatk dobila tudi v seštevku drugih kriterijev.

Sodišče ugotovilo, da ravnanje komisije zbornice predstavlja diskriminacijo kandidatke

Okrajno sodišče v Ljubljani je ugotovilo, da je zbornica ravnala v nasprotju z zakonom o varstvu pred diskriminacijo pri podeljevanju specializacije, saj je kandidatki za razgovor podelila nižje število točk s ciljem, da bi bile njene možnosti za izbor na razpisu za specializacijo zaradi uveljavljanja ugovora vesti čim manjše, je razvidno iz sodbe, ki je objavljena na spletni strani zdravniške zbornice.

Sodišče je ugotovilo, da takšno ravnanje komisije zbornice predstavlja diskriminacijo kandidatke ter kršitev zakona o varstvu pred diskriminacijo ter je v nasprotju s pravico do ugovora vesti po ustavi, po zakonu o zdravniški službi in zakona o zdravstveni dejavnosti ter po kodeksu zdravniške etike.

Ob tem je sodišče tudi ugotovilo, da zaradi uveljavljanja ugovora vesti ne bi bila nedopustno prizadeta ustavna pravica do svobodnega odločanja o rojstvu otrok. Višje sodišče je po pritožbi sodbo prvostopenjskega sodišča potrdilo, tako da je postala pravnomočna.

V Sloveniji 173 zdravnikov, ki imajo vpisan ugovor vesti

Na Zdravniški zbornici Slovenije so pojasnili, da je v Sloveniji 173 zdravnikov, ki imajo vpisan ugovor vesti. V večini primerov gre za ugovor vesti pri splavu ali sodelovanju pri splavu, v manjšem številu pa tudi za ugovor vesti pri predpisovanju kontracepcije, postopkih umetne oploditve in sterilizacije.

Med ginekologi in porodničarji pa je po podatkih registra zdravnikov ugovor vesti za primere umetne prekinitve nosečnosti podalo 10 zdravnikov iz tega specialističnega področja, nihče pa za predpisovanje kontracepcije. "Iz tega je razvidno, da je tovrsten ugovor vesti med ginekologi zelo redek oz. za kontracepcijo takega ugovora med ginekologi sploh ni," so navedli.