REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Vrnitev vere v pravno državo: Boris Vezjak uspel z obsodbo Škorca in Biščaka zaradi objave rasističnega zapisa

Vrnitev vere v pravno državo: Boris Vezjak uspel z obsodbo Škorca in Biščaka zaradi objave rasističnega zapisaObsojenec: Rasist Biščak in inkriminiran zapis v glasilu SDS. Vir: Twitter, zajem zaslona
»Kolumnist tednika Demokracije je očitno javno spodbujal in razpihoval sovraštvo in nestrpnost s tem, ko je širil versko oblikovano idejo o večvrednosti ene rase nad drugo, v tem primeru bele rase nad vsemi drugimi, na vse pretege opravičeval njeno superiornost, širil idejo iztrebljanja drugih ras... Iztrebljenje drugih ras primerjal z 'običajno' obravnavo naravnih škodljivcev, plesni in plevela.«

Zaradi objave zavržnega prispevka »Presežki 5« Aleksandra Škorca, objavljenem v »Demokraciji«, strankarskem glasilu nekoč vladajoče SDS je filozof dr. Boris Vezjak na Vrhovno državno tožilstvo leta 2020 poslal kazensko ovadbo, ki jo je tudi javno objavil.

Javno pa je sedaj objavil tudi, kakšen je bil rezultat te ovadbe.

»Še je nekaj upanja za naša sodišča in demokracijo v Sloveniji: danes je moja kazenska ovadba zoper odgovornega urednika Demokracije in njihovega kolumnista zaradi spodbujanja sovraštva in rasizma dosegla epilog. Obsojena sta: Škorc je dobil pet mesecev zapora oziroma dve leti pogojno, Biščak pol leta zapora oziroma dve leti pogojno. Pri Janševi Demokraciji si že pulijo lase! Za vse tiste, ki so pozabili: spodaj je moj zapis, kazenska ovadba in utemeljitev, zakaj tekst, ki zagovarja večvrednost bele rase, ni satiričen. In tudi če je, to ne sme biti olajševalna okoliščina,« je Boris Vezjak naznanil v svoji objavi na Facebooku.

Vezjak je dodal tudi povezave do člankov, v katerih je opisal sporni primer:

https://vezjak.com/.../rasisticni-presezki-bela-rasa.../

https://vezjak.com/.../ovadba-zoper-kolumnista.../

https://vezjak.com/.../rasizem-in-bezanje-pred.../

https://vezjak.com/.../rasizem-v-demokraciji-odgovorni.../

O tem smo tedaj poročali tudi na Insajderju.com in se strinjali, da je pregion rasističnih vsebin vsekakor nujen in ne predstavlja kršitve svobode govora.

»Ne more biti dvoma, da je avtor širil idejo belega supremacizma in jo kombiniral s prepričanji o nekakšni božji volji, ki supremacizem, vključno z iztrebljenjem drugih ras, avtomatično podpira.«

Urednik in avtor Demokracije sta se branila, češ da je šlo za satiro - toda v zapisu dejansko ni nič satiričnega, zato njuni obrambi sodišče ni verjelo.

Spomnimo torej, kaj smo zapisali in kako je do tega primera sploh prišlo.

»Na podlagi zapisa v tedniku Demokracija, na podlagi medijsko izpostavljenih primerov, ko državni tožilec ali tožilka niso samoiniciativno in po lastni presoji začeli kazenskega postopka v podobnih primerih, na podlagi medijske izjave Vrhovnega državnega tožilstva v primeru, da pristojni za uvedbo pregona zaradi javnega govora, ki spodbuja sovraštvo, nasilje ali nestrpnost, niso prejeli nobene kazenske prijave, ne oni ne na pristojnem ljubljanskem okrožnem tožilstvu (podatek iz Večera, 18. 7. 2019, avtorica Kristina Božič), ter na podlagi obljub generalnega državnega tožilca Draga Škete ob prevzemu funkcije, da bo ena od njegovih prednostnih nalog tudi pregon sovražnega govora, v nadaljevanju podajam kazensko prijavo zoper kolumnista Demokracije Aleksandra Škorca in odgovornega urednika Demokracije Jožeta Biščaka zaradi suma storitve kaznivega dejanja javnega spodbujanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti po 297. členu Kazenskega zakonika RS,« je Boris Vezjak zapisal v svoji ovadbi.

Dehumanizacija je bil znan postopek nacistov, s katerim so določenim ljudem preprosto najprej s propagando odvzeli status človeške vrste, jih primerjali z rastlinami ali živalmi ter škodljivci, da bi nato laže pristopili k njihovemu uničevanju.

Potem ko je citiral ustrezen člen zakona, je pojasnil: »Kolumnist tednika Demokracije je očitno javno spodbujal in razpihoval sovraštvo in nestrpnost s tem, ko je širil versko oblikovano idejo o večvrednosti ene rase nad drugo, v tem primeru bele rase nad vsemi drugimi, na vse pretege opravičeval njeno superiornost, širil idejo iztrebljanja drugih ras, te označil za škodljive, primerjal iztrebljenje drugih ras z 'običajno' obravnavo naravnih škodljivcev, plesni in plevela, kar pomeni, da jih je primerjal s plevelom, izražal prepričanja, da bo Bog poskrbel za virus, ki bo s pomočjo mikroorganizmov deloval in bodo zato posledično ljudje napačnih ras zboleli in eliminirani. Belo raso nadalje povezuje s krščanstvom in idejo napredka, kar pomeni, da nesporno izpostavlja sicer zgrešene in napačne vidike, s katerimi je zanj določena rasa večvredna od vseh drugih, česar ne omili niti nekaj poskusov občasne relativizacije, npr. da so tudi v beli rasi navzoči 'najslabši'. Zato ne more biti dvoma, da je avtor širil idejo belega supremacizma in jo kombiniral s prepričanji o nekakšni božji volji, ki supremacizem, vključno z iztrebljenjem drugih ras, avtomatično podpira.«

Demokracija propagira genocid, Janša pa odhaja v Izrael
Tragikomedija: V času, ko je bil Janša na obisku v Izraelu, kjer živijo pripadniki naroda, ki je bil žrtev holokavsta, je njegov partijski časnik širil ideje o koristih etničnega čiščenja. Vir: Twitter, zajem zaslona

Odzivov na sam zapis in ovadbo je bilo veliko.

Nekateri so se čudili primitivnosti zapisa, branilci Demokracije pa so cinično opozarjali, da jim ni jasno, kako bodo tožilci »obtožili Boga«, ki je v glavni vlogi »rasnega čistilca« v omenjenem zapisu.

In dodajali, da v Sloveniji takšne trditve niso kaznive.

Res je, da v Sloveniji takšne trditve niso bile kaznive.

Do leta 2019, ko je Vrhovno sodišče sprejelo precedenčno sodbo in v precejšnji meri spremenilo slovensko sodno prakso.

Po novem je kazniv že govor ali zapis, ki sam po sebi predstavlja grožnjo ali žalitev, zato je Vezjakova ovadba skupaj s tem na kar smo že pred njo opozarjali tudi na naši spletni strani predstavljala veliko bolj resno težavo za tednik vladajoče SDS »Demokracijo«.

Omenjeni zapis, ki dehumanizira cele t. i. rase, pa takšen zagotovo je.

Dehumanizacija je bil znan postopek nacistov, s katerim so določenim ljudem preprosto najprej s propagando odvzeli status človeške vrste, jih primerjali z rastlinami ali živalmi ter škodljivci, da bi nato laže pristopili k njihovemu uničevanju. Prav to pa lahko vidimo tudi v primeru inkriminiranega zapisa v Demokraciji.

V uredništvu Demokracije so se sicer norčevali, češ, kako zelo se je po tem zapisu povečalo povpraševanje po tedniku stranke SDS in kako odlična reklama je to menda za časnik, toda to so le puhlice in samoobrambna pretiravanja.

Vrhovno sodišče je 2019 sprejelo precedenčno sodbo in v precejšnji meri spremenilo slovensko sodno prakso. Po odločitvi Vrhovnega sodišča ni nujno, da bi zaradi storilčevega ravnanja do neposredne ogrozitve javnega reda in miru dejansko tudi prišlo, ampak je dovolj, da je dejanje sposobno povzročiti konkretno nevarnost.

Ocenili smo tudi, da »če pride zadeva pred sodišče, bodo imeli odvetniki Demokracije precej težje delo, uredniku in novinarjem pa verjetno ne bo več do smeha.

Vrhovno sodišče je v primeru sovražnega govora proti Romom namreč že leta 2019 odločilo, da gre pri javnem spodbujanju sovraštva, nasilja ali nestrpnosti za kaznivo dejanje tako v primerih, ki lahko ogrozijo javni red in mir kot tudi v primerih groženj in žalitev.

Po odločitvi Vrhovnega sodišča ni nujno, da bi zaradi storilčevega ravnanja do neposredne ogrozitve javnega reda in miru dejansko tudi prišlo, ampak je dovolj, da je dejanje sposobno povzročiti konkretno nevarnost.«

Prav to pa se je sedaj res zgodilo.

Zagovornik načela enakosti Miha Lobnik je ob tem preobratu ocenil, da to »pomeni pomemben preobrat v sodni praksi na področju pregona najhujših oblik sovražnega govora.«

Spomnil je, da kazenski pregon sovražnega govora upada, čeprav je tega v javnosti vedno več.

Sodba je po njegovi oceni potrdila neustrezno razlago kazenskega zakonika.

Ob poplavi sovražnega govora, sovraštva in nestrpnosti v zadnjih letih, predvsem na primeru beguncev, ko smo velikokrat zaman pričakovali ukrepanje in pregon, so se kopja lomila prav ob razumevanju 297. člena Kazenskega zakonika.

»Pomeni smernico, kako kazenske določbe pravilno razlagati. Konkretno je potrdila, da je kazniv že govor oziroma zapis, ki sam po sebi predstavlja grožnjo, zmerjanje ali žalitev. Sploh ni potrebno, da je ob tem podana kakršna koli nevarnost za javni red in mir, kot je to do zdaj zahtevalo tožilstvo,« je še dodal zagovornik načela enakosti Miha Lobnik.

Ob poplavi sovražnega govora, sovraštva in nestrpnosti v zadnjih letih, predvsem na primeru beguncev, ko smo velikokrat zaman pričakovali ukrepanje in pregon, so se kopja lomila prav ob razumevanju 297. člena Kazenskega zakonika.

Kot je v svojem zapisu o tej novosti ocenjeval Boris Vezjak, so sodniki pri komentiranju dveh členov zakona sprejeli stališče, da je besedno zvezo, ki se nanaša na način storitve, s katerim se lahko ogrozi ali moti javni red in mir, »treba razlagati tako, da ni nujno, da bi zaradi storilčevega ravnanja do neposredne ogrozitve javnega reda in miru dejansko tudi prišlo, ampak je dovolj, da je dejanje sposobno povzročiti konkretno nevarnost, ki se kaže v ogrozitvi varovane dobrine.«

Boris Vezjak
Boris Vezjak. Vir: Twitter, zajem zaslona

V praksi to pomeni, da ni potrebno čakati na indice, da se je nekdo z eksplozivom res namenil spraviti nad Rome, hkrati pa tudi, da je sodišče tako rekoč aktiviralo pogoj o grožnjah, zmerjanju in žalitvah, ki je doslej veljal za tako rekoč neuporaben privesek, za katerega nihče ni vedel, kaj z njim početi.

Morilec iz Nemčije je bil prav tako prepričan v večvrednost bele rase
Posledice napada zagovornika rasizma v Nemčiji, ki se je napajal prav iz takšnih idej, kot jih širi Janševa Demokracija - devet mrtvih plus 43-letni storilec, ki si je sodil sam. Vir: Twitter, zajem zaslona

V konkretnem primeru Demokracije pa to pomeni, da ni nujno, da policija dobi naznanilo, da se je nekdo na podlagi omenjenega zapisa »Presežki 5« res čutil od Boga pozvanega, da mu pomaga izpeljati delo »čiščenja plevela«, pač pa da je dovolj, da sodišče oceni, da bi ta zapis nekoga res lahko vzpodbudil, da ob čakanju na virus, ki bo opravil z napačnimi rasami tudi sam, kot božji pomočnik, opravi isto, menda hvalevredno in koristno dejanje »etničnega čiščenja v slavo Boga in bele, krščanske rase.«

Tiste, ki menijo, da gre za pretirane ukrepe pa je potrebno spomniti na primer enega od najhujših terorističnih napadov v Nemčiji, ko je 43-letni Nemec v strelskem pohodu na bare z vodnimi pipami pokončal 10 ljudi, med njimi tudi lastno mati in si nato sodil še sam, o čemer smo poročali.

Skratka, jadikovanje urednikov in piscev Demokracije, češ da gre za kršitev svobode govora v tem primeru ni na mestu.

Tudi svoboda govora ima meje in ko besede postanejo tako nevarne, da lahko povzročijo konkretne posledice - je odziv sodstva na mestu.

Sodišče jer preprosto ocenilo, da bi ta zapis nekoga res lahko vzpodbudil, da ob čakanju na virus, ki bo opravil z napačnimi rasami tudi sam, kot božji pomočnik, opravil isto, menda hvalevredno in koristno dejanje »etničnega čiščenja v slavo Boga in bele, krščanske rase.«

Bo pa seveda tudi ta sodba doživela še nekaj pritožb na vse višje ravni, zato pa na pravi konec zgodbe morda potrebno še počakati...

Naše delo na Insajder.com z donacijami omogočate bralci.

Delite članek

Imate zanimive informacije? Stopite v stik z našimi novinarji.

Več člankov od avtorja

Najbolj brano od avtorja

Najbolj brano Insajder.com

Ta stran uporablja piškotke. Za več informacij o piškotkih, ki jih uporablja spletna stran, kliknite TUKAJ.

Sprejmi piškotke