Potem, ko je v petek kot strela iz jasnega odjeknila novica o tem, da bo moral novinar in urednik portala Požareport.si v pripor, so v večernih urah na Vrhovnem sodišču RS potrdili, da je bil vendarle razveljavljen sklep višjega sodišča o priporu novinarja in lastnika spletnega portala Požareport Bojana Požarja. Požarjev odvetnik Franci Matoz zvečer z odločitvijo še ni bil seznanjen, je pa ta povedal, da se Požar vendarle ni znašel v priporu.
Spomnimo. Novinar Bojan Požar je na Twitterju objavil vest, da bo končal v priporu, ki bo trajal do prvega naslednjega naroka oziroma največ do 30 dni, ker se ni udeležil obravnave pred višjim sodiščem, kjer njegova udeležba ni bila obvezna, v zvezi s postopkom, v katerem je bil na prvi stopnji oproščen. Opozoril je, da bo zaradi tega priprt za ves čas predvolilne kampanje, vse do 25. aprila 2022.
Dobivam informacije, da je @vrhovno razveljavilo odredbo višjega sodišča o priporu, uradnih papirjev sicer še nimamo.
Franci, hvala, #najboljši, @Mirko_Mayer & Co, vam pa za vso kolegialno podporo. 🙏— BojanPožar (@BojanPozar) March 25, 2022
Novica o tem, da je bil sklep o priporu razveljavljen kaže, da je odvetnik Franci Matoz s svojo pritožbo uspel. Pred odločitvijo sodišča je Matoz pojasnil, da je do vložitve sklepa o odreditvi pripora prišlo v primeru tožbe, pri kateri je zasebni tožilec tožil Požarja na račun kaznivega dejanja žaljive obdolžitve. Požar je bil sicer na prvi stopnji oproščen kaznivega dejanja. Zasebni tožilec se je naknadno pritožil zoper odločitev prvostopenjskega sodišča, o pritožbi pa je, kot je bilo razumeti, odločal pritožbeni senat ljubljanskega višjega sodišča. Kadar gre za pritožbeni postopek, se na seje senata po besedah Matoza praviloma ne vabi strank, in njihova prisotnost praviloma ni potrebna, ker se senat sam odloči o zadevi, razen če pritožnik oziroma obdolženi to zahteva, je pojasnil.
Na vabilu je glede zadevane obravnave pisalo, da udeležba ni obvezna. Šele na sami obravnavi je sodišče sprejelo sklep, da naj bi se opravila nova obravnava, na kateri bi bila udeležba obvezna. Seveda na to obravnavo naj bi bil Požar priveden, vendar ker ga naj ne bi našli doma, so odredili pripor. “Zoper sklep o priporu sem vložil pritožbo in prepričan sem, da je sklep o priporu nezakonit in neutemeljen. Gre za sejo senata pritožbenega sodišča, gre za kaznivo dejanje žaljive obdolžitve, ki se preganja na zasebno tožbo in gre za dejstvo, da je bil gospod Požar na prvi stopnji oproščen. Torej na obravnavo smo bili vabljeni kot stranke, torej gospod Požar, ki je bil oproščen,” je bil jasen Matoz.
“Tisti, ki je sklep izdal, v tem primeru trije sodniki, ki so ga po moji oceni izdali namenoma nezakonito, morajo utemeljiti zakaj je neizogibno potrebno, da je njegova navzočnost potrebna na obravnavi. Ker gre namreč za pritožbeno sejo in ker je bil oproščen, njegova navzočnost ni potrebna. Mora pa tudi utemeljiti, da se očitno izmika,” je še pojasnil Matoz in dodal, da tudi, če ga enkrat na obravnavo ne bi bilo, to ne pomeni, da se očitno izmika. “Menim, da gre za nezaslišano ravnanje in da bo vrhovno sodišče ta sklep razveljavilo kot nezakonit.” To se je na koncu tudi zgodilo.
Požar je v svojih objavah na Twitterju v zvezi z zadevo pojasnil, da sta nekdanja lastnika Večera Uroš Hakl in Sašo Todorović v letih 2018 in 2019 zoper njega vložila pet tožb, ki so se do zdaj v treh primerih končale s pravnomočno oprostitvijo, v dveh pa z oprostitvijo na prvi stopnji.
Sara Kovač