Pomurski policisti zasegli orožje in 199 nabojev

KOT"RAUBŠIC"=DIVJI LOVEC.PUŠKA ZA USTRELITI JELENČKA,MILOSTNI STREL PA Z BERETTO!A VSE NE GRE,KER JE NEPRIJAVLJENO,NELEGALNO!

kje je pa štefan rebule?

bravo. nič od nič. stara pokalica zarustana. nehajte objavljat te smešnice

Obstajajo sredstva, ki so zaradi svojih tehničnih lastnosti v vlogi orožja bolj učinkovita, ter takšna, ki so manj. Za posest in uporabo bolj potencialno nevarnih sredstev/nevarnih sredstev nedvomno obstajajo neprimerni posestniki/uporabniki. Prav tako je smiselno, da so takšna sredstva zakonsko posebej regulirana. V tem primeru je namreč mogoče na podlagi določenih meril utemeljeno sklepati, da bo takšna oseba zaupana sredstva, zaradi različnih razlogov zlorabila, kar pa je družbeno nesprejemljivo. Vsi ostali posamezniki so za posest primerni in je vsebinsko docela nepomembno zaradi česa, oziroma v kakšnih vlogah nameravajo tovrstna sredstva posedovati/uporabljati. Mimogrede, obstaja vrsta namenov in vlog, ki so družbeno neproblematične, ali celo koristne. V kolikor je bil prosti osebi izdan ukrep prepovedi približevanja, je vsaj minimalna ocena tveganj bila opravljena. Vedno se postavlja dilema, kako visoko je smiselno postaviti prag dokaznega bremena, da ne prihaja do zlorab; tako na eni, kot drugi strani. Kot je bilo zapisano v prvoten komentarju. Glede na to, da je v tem primeru nedvomno šlo za bolj potencialno nevarna sredstva, da je oseba ta posedovala izven zakonskih okvirov, poleg tega pa očitno ima težave s svojo bivšo partnerico, je zaplemba nedvomno na mestu (poleg morebitne druge kazni).

Se eden ki mu je bivša zagrenila življenje... Tudi orožje so plenili po njeni ovadbi... Tako nekako,policisti dobri fantje, rogonosec pa največji kriminalec... Če se bo sistem se dolgo vmesaval v njune ,,odnose,, na strani ženske, je zelo verjetno,da bomo o koncu te ,,zgodbe,, spet brali v časopisju... Po trpljenja je običajno enkrat konec... Po navadi je prekrška r z kakšnim crnjakom po ,,ženini,, ovadbi ,,najhujši kriminalec,, in ga sistem napada vse do britkega konca...,zena pa to plača s svojim življenjem. Tega je preveč v tej državi...

Kje je dvestoti?

Ta Prlek je imel dober izbor Berette.Ne"rukne"ko streljaš!

V prispevku je zapisano, da je bila oseba v preteklosti obravnavana zaradi nasilja v družini, ni pa navedeno, da bi bila zaradi tega pravnomočno obsojena. Glede na to, da naj bi mu bila izdana prepoved približevanja, je sicer mogoče sklepati, da je sodišče v predstavljenih dokazih prepoznalo utemeljeno tveganje, ki ga je predstavljal za svojo okolico. V kolikor je to slučaj, potem nedvomno ta oseba ni primerna za posest in uporabo bolj potencialno nevarnih sredstev! Opredeliti vsako puško ali pištola za orožje, ni skladno z definicijo omenjenega temina. Ta je sledeča: »orožje - snovi, predmeti, ali naprave (nadpomenka sredstva), ki se uporabljajo pri izvajanju bojevanja; lahko za napad ali obrambo«. Če s pištolo, oziroma puško ni grozil, ali jo posedoval za potrebe bojevanja, potem v strokovnem smislu ne gre za orožje! Ne glede na to, so to sredstva, ki so glede na tehnične lastnosti bolj potencialno nevarnimi, skladno s tem pa je potrebna posebna previdnost pri uporabi, prav tako je posebna zakonska regulacija smiselna. Posledično je zaseg primeren ukrep.