Slovenija

Objavljena odločba glede neustavnosti zakona o parlamentarni preiskavi

Ljubljana, 12. 08. 2021 11.39 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ustavno sodišče je objavilo odločbo, ki jo je v sredo predstavil generalni državni tožilec Drago Šketa in po kateri sta zakon in poslovnik o parlamentarni preiskavi v neskladju z ustavo, saj posegata v neodvisnost in samostojnost opravljanja državnotožilske funkcije. V delu je razveljavilo tudi akt o odreditvi preiskave v zadevi Kangler.

Ustavno sodišče je v obrazložitvi poudarilo, da je državno tožilstvo kot del izvršilne oblasti v razmerju do drugih organov izvršilne oblasti samostojno, v razmerju do zakonodajne in sodne oblasti pa neodvisno.

Kot je navedlo, je ustavni položaj državnega tožilstva treba upoštevati pri odrejanju in izvajanju parlamentarnih preiskav. V zakonodaji ni predvideno sodno varstvo, pravno sredstvo ali drug učinkovit postopek, s katerim bi bilo mogoče preprečiti parlamentarne preiskave, ki protiustavno posegajo v neodvisnost državnih tožilcev, čeprav je obstoj takega postopka ključnega pomena za delovanje pravne države, varovanje človekovih pravic ter za neodvisno, nepristransko in pošteno sojenje.

Ustavno sodišče je objavilo odločbo, po kateri sta zakon in poslovnik o parlamentarni preiskavi v neskladju z ustavo.
Ustavno sodišče je objavilo odločbo, po kateri sta zakon in poslovnik o parlamentarni preiskavi v neskladju z ustavo. FOTO: Miro Majcen

Ustavno sodišče je presodilo, da bi bilo mogoče tak postopek urediti v skladu z ustavnim sistemom delitve oblasti in na način, ki ne bi ogrožal učinkovitega izvajanja parlamentarnih preiskav.

Državni zbor mora protiustavnost odpraviti v enem letu

Glede na navedeno je ugotovilo, da sta izpodbijana zakon in poslovnik v neskladju z ustavo, državnemu zboru pa naložilo, naj ugotovljeno protiustavnost odpravi v enem letu po objavi v uradnem listu. Hkrati je določilo, da je do odprave ugotovljene protiustavnosti o skladnosti akta o odreditvi parlamentarne preiskave z ustavno zagotovljeno neodvisnostjo državnih tožilcev pristojno odločati ustavno sodišče na zahtevo generalnega državnega tožilca.

V nadaljevanju odločbe je ustavno sodišče še ocenilo, da je izpodbijani akt o odreditvi parlamentarne preiskave v zadevi Franc Kangler in drugi v delu, v katerem se nanaša na presojo pravilnosti konkretnih odločitev ali ravnanj državnih tožilcev in ugotavljanje odgovornosti tožilcev za take odločitve ali ravnanja, prav tako v neskladju z neodvisnostjo državnih tožilcev. Zato ga je v tem obsegu razveljavilo.

Odločitev o neskladnosti zakona o parlamentarni preiskavi in poslovnik o parlamentarni preiskavi z ustavo je ustavno sodišče sprejelo s šestimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Klemen Jaklič. Izrek o razveljavitvi akta o odreditvi preiskave v zadevi Franc Kangler pa je sprejelo s petimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala sodnika Jaklič in Marko Šorli. Jaklič je dal delno pritrdilno, delno odklonilno ločeno mnenje.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (4)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

jodr
12. 08. 2021 18.44
+1
Dejstvo je, da se tožilci v 25. primerih Kanglerja niso izkazali, saj je vseh 25 primerov padlo na sodiščih. Dejstvo je, da se tožilka ni izkazala v primeru farmacevtka, dejstvo je, da se tožilka ni izkazala v primeru Novič, dejstvo je, da se tožilci niso izkazali v primeru Patria,...
JApajaDAja
12. 08. 2021 12.05
-2
"stroka" kateri pade 24 primerov, še ljubiteljsko društvo ne moremo reči! pa kanglerja marali ali ne....vsi smo lahko !kanglerji"!
inet
12. 08. 2021 12.03
+2
Saj zakonodajo dokumentacijo preverjajo šolani pravniki z stažem in v čem je sedaj težava bodo pač brez delovne uspešnosti ne? In pri službeni oceni ne bodo napredovali. Ali kdo drug pripravlja zapise zakonodaje? Pahor-Mesec-Fajonova- Janez ????? stroka se včasih res spreneveda. Ve se kdo je naredil za j.. In če že pišemo o tem - imena prosim?
JApajaDAja
12. 08. 2021 12.01
+1
kakrkoli je brez demokratičnega, pravnega, strokovnega nadzora, vodi v anarhijo!