Slovenija

Podporniki in nasprotniki novele zakona o vodah ostajajo na različnih bregovih

Ljubljana, 29. 06. 2021 06.48 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 5 min

Današnje soočenje zagovornikov in nasprotnikov novele zakona o vodah pri predsedniku države Borutu Pahorju je izpostavilo različna mnenja o zakonu, o katerem bodo državljani odločali na referendumu. Zagovorniki so prepričani, da bo zakon izboljšal ali vsaj ne bo poslabšal stanja voda, nasprotniki pa opozarjajo na različne možnosti interpretacije.

V predsedniški palači niso našli skupnega jezika.
V predsedniški palači niso našli skupnega jezika. FOTO: Bobo

Minister za okolje in prostor Andrej Vizjak je na soočenju v predsedniški palači zatrdil, da zakon izboljšuje zakonodajo s področja voda. Med drugim je izpostavil dodatne vire za redno vzdrževanje vodotokov iz sklada za vode.

Glede posegov na priobalnih in vodnih zemljiščih pa je poudaril, da je osnovni namen zakona ožiti take posege. "Danes je možno na podlagi 6. in 7. odstavka 14. člena z oženjem priobalnega zemljišča tudi na nič metrov na priobalnem zemljišču graditi katere koli objekte, res pa znotraj naselij in obstoječih stavbnih zemljišč. A tudi poslej ne bo mogoče posegati izven zazidljivih zemljišč," je poudaril. Izpostavil je tudi več primerov tovarn, ki so postavljene tik ob vodi.

Vizjak je dejal, da posege v prostor ureja zakon o urejanju prostora, zakon o vodah pa postavlja le dodatne pogoje. Da pride do posegov, morajo dati mnenje vsi resorji, je spomnil. Dodal je, da je po tolmačenju geodetske službe Slovenija zvezno pokrita z naselji.

Direktor Direkcije RS za vode Roman Kramer je poudaril, da se v skladu z novelo na vodna in priobalna zemljišča "ne more umestiti noben objekt, ki bi poslabšal stanje voda". O izdaji vodnih soglasij bodo, kot je poudaril, odločali strokovnjaki v direkciji. "Potrebni so tudi elaborati in hidrološko-hidravlične študije. Kjer niso pripravljene študije poplavne varnosti, jih bo predlagatelj posega, če so potrebne, moral izdelati," je zatrdil.

Referendum o noveli zakona o vodah bo potekal 11. julija na pobudo Gibanja za pitno vodo.
Referendum o noveli zakona o vodah bo potekal 11. julija na pobudo Gibanja za pitno vodo. FOTO: Bobo

Minister za okolje in prostor Andrej Vizjak je na soočenju v predsedniški palači zatrdil, da zakon izboljšuje zakonodajo s področja voda. Med drugim je izpostavil dodatne vire za redno vzdrževanje vodotokov iz sklada za vode.

Glede posegov na priobalnih in vodnih zemljiščih pa je poudaril, da je osnovni namen zakona ožiti take posege. "Danes je možno na podlagi 6. in 7. odstavka 14. člena z oženjem priobalnega zemljišča tudi na nič metrov na priobalnem zemljišču graditi katere koli objekte, res pa znotraj naselij in obstoječih stavbnih zemljišč. A tudi poslej ne bo mogoče posegati izven zazidljivih zemljišč," je poudaril. Izpostavil je tudi več primerov tovarn, ki so postavljene tik ob vodi.

Vizjak je dejal, da posege v prostor ureja zakon o urejanju prostora, zakon o vodah pa postavlja le dodatne pogoje. Da pride do posegov, morajo dati mnenje vsi resorji, je spomnil. Dodal je, da je po tolmačenju geodetske službe Slovenija zvezno pokrita z naselji.

Direktor Direkcije RS za vode Roman Kramer je poudaril, da se v skladu z novelo na vodna in priobalna zemljišča "ne more umestiti noben objekt, ki bi poslabšal stanje voda". O izdaji vodnih soglasij bodo, kot je poudaril, odločali strokovnjaki v direkciji. "Potrebni so tudi elaborati in hidrološko-hidravlične študije. Kjer niso pripravljene študije poplavne varnosti, jih bo predlagatelj posega, če so potrebne, moral izdelati," je zatrdil.

Na drugi strani je bilo moč slišati veliko mnenj proti noveli zakona. Po mnenju profesorice na ljubljanski naravoslovnotehniški fakulteti in predsednice Globalnega partnerstva za vodo Slovenije Barbare Čenčur Curk je omejitev v veljavnem zakonu, da je mogoče v priobalni pas posegati le v naseljih, kjer so obale večinoma že degradirane in brežine obdelane, dobra. Poseganje v naravnem okolju, tudi če se tam s prostorskim aktom določi stavbno zemljišče, pa bo zahtevalo dodatne posege in povečalo stroške protipoplavne zaščite. Objekti javne rabe so lahko v zasebni lasti, nobene zasebne vile in tovarne pa na priobalnem pasu niso bile zgrajene v samostojni Sloveniji, je nanizala.

"Sprememba odpira možnost pravnega nereda in zmede," je menila predsednica Društva vodarjev Slovenije Lidija Globevnik in ocenila, da je novela zakona zato "korak nazaj". Vodja oddelka za krajinsko arhitekturo na Ljubljanskem urbanističnem zavodu Karla Jankovič je med drugim izpostavila, da se številni obstoječi prostorski akti sklicujejo na zakon o vodah, ta pa je v obstoječi različici strožji od predlagane nove ureditve.

"Zakon, ki je očitno luknjast, ki se lahko očitno interpretira na različne načine, bi morali umakniti," je menila članica stalnega posvetovalnega odbora predsednika države za podnebno politiko in predsednica društva Ekologi brez meja Urša Zgojznik. "Zakon ogroža vire pitne vode, ker vsak poseg na območja ob vodnih telesih pomeni potencialno ogrožanje pitne vode," je dodala.

Predsednik Zbornice za arhitekturo in prostor Slovenije Tomaž Krištof je menil, da gre zakon v delu, ki govori o finančnih virih, v pravo smer. "Hkrati pa gre za tri korake nazaj, ko gre za priobalna zemljišča," je dejal in obžaloval, da ni prišlo do pravočasne razprave, v kateri bi lahko sporne dele zakona umaknili. Aljoša Petek iz Pravno-informacijskega centra nevladnih organizacij je dejal, da je bil postopek sprejemanja novele "zlorabljen, neustaven in nezakonit". "Ljudje moramo dati jasen signal politiki, da narave in pitne vode ne damo," je poudaril predsednik društva Eko krog Uroš Macerl.

Predsednik Skupnosti občin Slovenije in župan Občine Podčetrtek Peter Misja je zatrdil, da župani ob jezerih in gramoznicah "gotovo ne želimo trgovskih centrov in umazane industrije". Pohvalil je krepitev razprave o vodah in menil, da so spremembe zakona o vodah nujne, zlasti z vidika zagotavljanja dodatnih sredstev. Sicer pa se je zavzel za sodelovanje v zgodnejših fazah postopka.

Predavatelj na Evropski pravni fakulteti v Novi Gorici za pravo prostorskega urejanja Marko Starman je ocenil, da gre diskusija zlasti v smeri "nezaupanja v izvajanje in nadzor nad izvedbo določenih pravnih ureditev". Član Pahorjevega stalnega posvetovalnega odbora, sekretar na Agenciji RS za okolje in predavatelj za področje meteorologije na novogoriški univerzi Klemen Bergant je v zvezi s tem menil, da "ne moremo apriori dvomiti v strokovne institucije in njihove odločitve". Strokovnjak za vode in poplavno varnost in projektant pri družbi Izvo-r Rok Fazarinc pa je ocenil, da so zaenkrat mnenja Direkcije RS za vode "zelo stroga in zaupanja vredna".

Čenčur Curkova je menila, da nezaupanje politiki izhaja iz preteklih izkušenj. "Večina posegov ne bo mogla narediti, vedno pa se pokaže nekaj izbrancev," je očitala.

Koronavirus pasica nova
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (117)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Uporabnik1175947
29. 06. 2021 21.18
+1
Strokovnjaki vseh vrst so nas naučili, da lahko upravičeno dvomimo v njihove odločitve.
slovenicu
29. 06. 2021 21.17
+0
Ali lahko pozabite leve in desne in malo uporabite razum?! Tukaj se ne gre za Janšo ali proti Janši. Tukaj se gre za VODO! Zakon, ki omogoča gradnje na obalnih pasovih je škodljiv in pika. Ohranimo našo lepo naravo. PROTI!
Rudolf Maister
29. 06. 2021 21.16
+0
Pa je res da je Jankovič pred tremi leti speljal kanalizacijske cevi čez vodonosno območje . Če kdo kaj več ve o tem naj nas prosim poduči,ker se o tem zelo malo piše. Vodovarstveniki kje ste!!
SlobodaNE
29. 06. 2021 20.43
+2
Ministra morajo drugi učiti.
Lutra Lutra 1
29. 06. 2021 17.09
+4
Objekti ob vodi bodo v javni rabi samo za tisto javnost, ki bo sposobna ta dostop plačati. Če si ne morem privoščiti nočitve v hotelu, v katerem stane nočitev na noč 500,00 eur, pač ta obala za mene več ne bo dostopna. Zelo enostavno je to. Da o uničeni naravi in ogroženi pitni vodi spet ne govorim, ker je enim to zadnje, za kar jim je mar. Mogoče pa boste bolj razumeli ob takšni primerjavi. Eni pa pač nočete razumeti, ker slepo sledite vašim ideološkim vodjem, čeprav problem z ideologijo nima nič. Samo ena je narava za leve, desne, rdeče, bele, črne, rumene, male, velike, ... Zato vse našteti, pojdite na referendum in obkrožite PROTI!
ssbobo
29. 06. 2021 17.09
+0
Alo.... ke ste bili ko je Zoki haral po Lj vodonosniku....... je plačal da ste bili tiho........ striktno bom proti vaši pobudi....... karo sprenevadanje
PorednaSliva
29. 06. 2021 17.27
-4
Ane pa magar ankol več na morje al pa ob reko/jezero... Vode pa tko ne pijem, zato mi je vseen za vodo, raj mam sam pir.
borjac
29. 06. 2021 17.34
+2
ssbobo, namerno lažeš, ravno naravovarstveniki so razkrinkali in so v prvih vrstah proti Jankovičevemu projektu, državni organi pa so ta projekt podpirali, kar je razvidno iz dovoljen, ki so jih izdali, zato ne laži.
Lutra Lutra 1
29. 06. 2021 21.05
+3
Ssbobo, kje pa si bil ti, ko je Zoki haral? Očitno si tudi ti bil plačan in si bil zato tiho. Ali pa si plačan sedaj?
rogla
29. 06. 2021 16.53
+6
Čuvajmo našo vodo. Voda naj bo samo naša. Ne podpirati tistih, ki ne pomislijo na svoje potomce (če jih imajo)!
Lutra Lutra 1
29. 06. 2021 16.49
+2
Z novim zakonom bodo lokalni šerifi, beri župani, dobili še več moči. Kar glava me zaboli, ko se spomnim, kakšne objekte v javni rabi se bodo vse spomnili in jih dali v občinske prostorske akte, ki bodo seveda pisani na kožo investitorjev, ki so za zaslužek pripravljeni pomendrati vsak najlepši košček narave. Gostilna na obali jezera bo v javni rabi, a privatni lasti. Dostop do obale bo tam samo za goste, če bo obala v resnici še sploh obstajala. Približno tako kot, ko morate na ulici nekam na wc, pa na vratih kafiča piše: "Samo za goste lokala". Da o uničeni naravi ne govorim...
plavimil
29. 06. 2021 16.45
+2
Sem za zakon, vendar na volišče NE GREM, da levnuharskim piciklistom ne zagotovim kvote.
PorednaSliva
29. 06. 2021 16.54
+1
Tiste 20% sds volilcev je čisto vseeno če ne pride...
japk
29. 06. 2021 16.05
+2
... kdor ima rad Slovenijo , bo na referendumu glasoval proti novemu zakonu o vodah ...
slovenc59
29. 06. 2021 15.53
+0
Ko bi pahor pa vizjak hotela vedeti, da smo itak že najmanj eno tretjino , če ne več prodali raznim pivovarnarjem in company ,itd, bi manj jezike sukali, ko je že zdavnaj prepozno ! V vsakem primeru pa zakon ne more iti kr tako mimo, kot si tile osamosvojitelji predstavljajo, ker tako pač ne gre !! Zafural ste že celo državo, nekaj pa pustite zanamcem ! Ker ko bomo odvisni od tujcev, lastnikov vodnih virov, smo zmrznili ! Poglejte si te dni, kaj se dogaja v Kaluforniji !!
MOJSTER SQIRTINGA
29. 06. 2021 15.31
-1
Kaj te bo pahor ovcji🤮
minddy
29. 06. 2021 15.26
+0
za profit se gre in nič drugo, ravno ti ki so odgovorni za zadevo povezano z drekom oz ne vedo kam z njim bodo imeli še več pristojnosti
PorednaSliva
29. 06. 2021 15.12
+9
Zavedite se da voda, ne sme biti nikoli vir političnega boja! Spoštovanje vode je spoštovanje svojega življenja, tako kvalitete bivanja, kot zdravja!
PorednaSliva
29. 06. 2021 15.45
-2
Tisti ki pri takem komentarju stisne - z drugim besedam izrazi, da je potrebno za obstoj na oblasti, uničiti oz onesnažiti vodne vire, pa naj to pomeni konec življenja. Bravo!
OrodniK
29. 06. 2021 16.53
+1
No slivica, in kaj počne levica, kot izrablja vodo za politični boj?!? LOL
PorednaSliva
29. 06. 2021 16.58
+1
A to je una... Ko je počeo rat? Samo en zakon glede vode bi moral biti... In to da je nedotakljiva in od vseh nas (z obalnim pasom ter dostopom) in vseh 90 poslancev bi to moralo sklepčno potrditi... Pa je vseeno kdo je na kateri strani. *pika*
minddy
29. 06. 2021 15.11
+5
tale zakon spisan nahitro smrdi kot tisti drek iz čistilnih ki ga povsod vozijo , če bo zakon sprejet zagotovo ne nič dobrega za večino
PorednaSliva
29. 06. 2021 15.08
+3
Najbolje je ker se pri zakonodaji z vodo, vedno kaze s prstom na drugos stran, kako bodo drugi profitiral ce jih ne podpres.... In janšovci....v razmislek... Danes je voda od vseh in obalni pas ter dostop do vode je omogočen vsem... Torej kaj bi vi radi s tem zakonom naredili... Še bolj zaščitili... Daj me hecat v času kapitalizma se greste kvazi spet neke socialiste, a 1 tedn nazaj zmerjate socializem... Če se zgodi da ne bom jaz smel vec stopiti v bohinjsko jezero ali pa v slovensko more, prav tako vi ne boste smeli, v kolikor bom jaz pisl onesnaženo vodo, prav tako jo boste vi pili... Tako da razmisljitr ljudje zase in za svoje potomce ne za politike in njihove ideale....
klemzoid
29. 06. 2021 15.59
-1
Ti kvaza za pitno vodo si proti zaščiti le te. Pa zastopi če moreš. Na referendumu pa se gre itak samo za to da se spodbija vlado in nič drugega. Če bi zakon predlagala opozicija bi ga vsi kovali v nebo.
Klemencek
29. 06. 2021 16.06
+1
Ce misli jj da mu ljudje nalasc nagajajo naj pa rece da bo odstopil ce bo zakon padel ocitno ce mu ljudje na volitvah recejo ne on pa se vedno vlada nismo vec v demokraciji
supergigi
29. 06. 2021 15.03
-9
Glasuj ZA čisto vodo.
PorednaSliva
29. 06. 2021 15.09
+4
minddy
29. 06. 2021 15.03
+2
Kot da si sedaj lahko gradil na vodnem in priobalnem zemljišču, novi zakon prinasa še več pristojnosti vodilnim nesposobnežem in nic dobrega za vecino folka,
Oilchecker
29. 06. 2021 15.21
-2
PorednaSliva
29. 06. 2021 15.26
-1
Če bi bila laž, bi danes bilo že vse pozidano...
mertseger
29. 06. 2021 14.58
+1
Različne možnosti interpretacije. Če je zakon dobro napisan je možna samo ena interpretacija. Ker jih je večina slabo sestavljenih si ga pa vsak razlaga po svoje. Sploh praviki. Še na 3 inštancah sodšča ima vsak sodnik svojo razlago. In to istega zakona.
PorednaSliva
29. 06. 2021 15.01
+3
Saj so vedno tako napisani, da tebe in mene udari s palico, prvorazredni pa lahko krsijo zakonodajo in potem matoz pokaze pravo interpretacijo zakona... Lahko je pisati stvari za naprej ko ves kaj bos potreboval pri zlorabi.
Zmaga Ukrajini ...
29. 06. 2021 14.56
+2
Zakon, ki vzbuja toliko polemik in različnih interpretacij, je že v osnovi slab, zato bi ga bilo treba nemudoma umakniti iz zakonodajbe procedure. Seveda se je to (spet) zgodilo, ker si arestant domišlja, da lahko kar brez vseh ostalih socialnih partnerjev sprejema zakone. Torej bo EU povsem pravilno blokirala sredstva za okrevanje, kot je zapisano v nekem drugem članku. Sicer pa bodo vsi domoljubni in zavedni Slovenci, ki so jim mar tudi zanamci, pitna voda in okolje, šli na referendum in se izrekli PROTI takemu zakonu.
Zmaga Ukrajini ...
29. 06. 2021 15.00
-1
Če bi bilo svečkarjem res tako škoda denarja za referendum, bi ta zakon umaknili in ga usklajevali in uskladili z vsemi deležniki in po redni proceduri. Tako je pa evidentno, da želijo na horuk sprejeti še enega podtaknjenca.
Malinha
29. 06. 2021 15.06
-4
V avtokraciji ne obstoji 'ne'. Vsak, ki zanika, da je Zemlja ravna, v avtokraciji s tem nekako podpiše lasten samomor. No, to vsekakor ni res, kajti v avtokraciji dejansko ne obstaja nihče, ki bi bil zmožen karkoli zanikati. :))