Župan Polzele bi pozidal zeleni pas, krajani besni: 'Ne bomo spali sredi Stožic'

Športni center je bila sprva predviden v centru Polzele, a je občina zemljo prodala zasebnemu investitorju, ki na tem mestu zdaj gradi nova stanovanja – t. i. Malteške dvore II. V načrtih naj bi bila tudi avtopralnica, čeprav bi bil prostor precej bolj primeren in tudi nujno potreben za lokacijo novega vrtca in javnih športnih igrišč, opozarjajo prebivalci. 

V občino se namreč ljudje intenzivno priseljujejo, vrtec in šola pa ostajata v istem obsegu in pokata po šivih. Tudi javnih športnih igrišč, ki bi jih lahko uporabljali občani, je zelo malo in že prihaja do omejevanja, kdo lahko trenira in kdo ne, pripovedujejo. 

A še bolj sporen je način, kako so se na občini tega lotili. "Občinski prostorski načrt so spremenili s členom, ki vsebuje vsebino za Malteške dvore, in sicer tako, da je bil odloku za potrditev v občinski svet 4. odstavek, ki bloke omenja, odvzet, v uradnih objavah pa dodan. Ugotovili smo tudi, da je na mestu, kjer se gradijo vila bloki, namenska raba še vedno kmetijsko zemljiška brez trajnostnih nasadov, dejanska raba športni centri, gradijo pa se bloki," naštevajo.

Pokrita teniška dvorana na zelenem pasu

Posledično je občina obljubljeni športni objekt morala vriniti drugam. To je znova naredila na prikrit in nezakonit način, saj ga je umestila v mirno naselje, na zeleni pas v Bregu pri Polzeli, pravijo krajani. "Tudi tukaj OPN tega ne dopušča, poleg tega je oškodovanih ogromno ljudi, ki so kupili parcele okoli zelenega pasu ravno zaradi miru in zanje pošteno in drago plačali. Nekateri jih bodo odplačevali še nadaljnjih 30 let. Kdo bo poravnal razvrednotenje nepremičnin, ki segajo v višave v našem okraju? In kdo ima pravico uničiti kvaliteto življenja?" se sprašujejo. 

Veliko težavo na tem mestu predstavlja tudi cestna infrastruktura, ki že zdaj ne omogoča tekočega prometa, kaj šele bo ob izgradnji športnega centra, odkimavajo. 

Jezni so predvsem prvi lastniki parcel južno od zelenega pasu, ki niso Polzeljani in niso dobili javnega glasila, tako da o javni razgrnitvi, če niso preverjali na spletu, sploh niso bili obveščeni. Prepričani so, da je bila javnost ves čas zavajana o obširnosti samega projekta.

"Vsakodnevni hrup ali senca in oviran razgled v primeru gradnje protihrupne ograje, močna razsvetljava, povečan promet, ki je težava že v sedanjih razmerah, upad vrednosti nepremičnin v neposredni bližini objekta in izguba še tistega malo zelenja, ki ga je ob pospešeni gradnji stanovanjskih hiš še ostalo," naštevajo razloge proti. 

Kot poudarjajo občani, niso proti športu, a takšni centri sodijo na obrobje Polzele. "Razvoj občine je v zadnjih nekaj letih usmerjen v povsem napačno smer (mikro Ljubljana), zato se veselim podpore referendumu. Občino Polzela sem izbral za svoj dom ravno zaradi majhnosti, narave, miru. Vsega tega je z vsakim letom manj, kakovost pa vse bolj nadomešča kvantiteta. Niso problem sami po sebi niti bloki niti igrišča, gnetenje vsega na majhen prostor in nesmiselno umeščanje pač je," meni eden od njih.

Zahtevajo referendum

Ker njihove pripombe niso bile uslišane, so se krajani odločili, da vložijo predlog za referendum glede uveljavitve odloka OPPN. Vlogo s 121 podpisi so oddali 27. junija. "Ljudje so ogorčeni, oškodovani in neuslišani – kljub zastopanju odvetnika, ki jasno predlaga dokaze o kršitvah gospodarskega prava zaradi lastnih interesov kapitalistov. Najbolj zaskrbljujoče je to, da občina ne sledi zakonu, ki določa OPN, iz dokumentov pa je razvidno, da se OPN spreminja čisto po potrebah lastnih kapitalistov," so še dodali. 

Županu Jožetu Kužniku, ki kljub predvolilnim obljubam svoje funkcije še vedno ne opravlja poklicno, očitajo, da deluje netransparentno in tudi nezakonito.

OPPN ni skladen z OPN

Kot je pojasnil odvetnik, ki zastopa krajane, gre po občinskem prostorskem načrtu za področje zelenega pasu, na katerem ni dopustna obsežna gradnja športnih centrov, pač pa zgolj zunanja igrišča, garderobe in travnata parkirišča. "Predlog OPPN in pripadajoči elaborati so se tako pred kot tudi po javni razgrnitvi (od 20. 01. do 20. 02. 2023) večkrat spreminjali, pri čemer glede teh sprememb ni bil izveden postopek sodelovanja javnosti oz. javna razgrnitev in javna obravnava," je navedel. V elaboratu predloga OPPN izdelovalca je jasno razvidno, da gre za drugačno postavitev ureditvene situacije in drugačno lego objektov, kot je bila predmet javne razgrnitve. Poleg tega Zakon o urejanju prostora izrecno določa načelo sodelovanja javnosti pri urejanju prostora in sprejemanju prostorskih aktov. 

Iz objave javne razgrnitve je bilo tudi težko razvidno, da se OPPN nanaša na sporni zeleni pas, zato so bile številne pripombe na predlog OPPN posredovane naknadno. Vendar je bila narava pripomb takšna, da bi jih občina vendarle morala upoštevati in se do njih določno opredeliti, je prepričan. "V pripombah se namreč izrecno navaja, da predlog OPPN posega v strnjeno naselje, pri čemer bodo predvideni posegi in gradnje bistveno poslabšali bivanjske, prometne in sosedske razmere na predmetnem področju. Odlok ne upošteva, da je območje predvidenih posegov v neposredni bližini obstoječih stanovanjskih hiš, poleg tega pa tudi tik ob zemljiščih, ki so stavbna zemljišča in torej namenjena graditvi, in da bi zatorej hrup na teh območjih znatno presegal mejne vrednosti. Odlok bo vplival tudi na prometno ureditev na predmetnem območju."

Na spletni strani Občine Polzela so bila šele naknadno po pozivu odvetnika navedena tudi stališča občine do pripomb, vendar ta sploh niso vsebovala jasnega in določnega odgovora na to, ali je posamezna pripomba utemeljena ali ne. 

Konec junija se je večje število prebivalcev odločilo, da se udeleži seje občinskega sveta, na kateri so obravnavali tudi sporni OPPN. Želeli so se seznaniti z njim, vendar se je občinski svet kljub temu, da je bila seja javna in so bili nanjo vabljeni tudi mediji, odločil, da jo zapre za javnost in zainteresiranim občanom onemogoči, da se s predlogom seznanijo. "Tako predstavniki javnosti niso mogli prisostvovati razpravi o predlogu Odloka in uresničiti svojih ustavnih pravic do svobode izražanja in pravice do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev, župan pa je tudi zlorabil svoja pooblastila, ko je predlagal izključitev javnosti," je jasen odvetnik. Ko so zahtevali fotokopijo, elektronski zapis in zvočni posnetek seje, so njihove zahteve zavrnili.

Predlog OPPN je bil z večino 11 glasov od prisotnih 16 svetnikov potrjen, vendar so občani trdno odločeni, da to še ni konec zgodbe. Zeleni pas želijo na vsak način ohraniti nedotaknjen, saj gre za eno redkih še ohranjenih zelenih površin v občini. 

Župan vse očitke zavrača 

Kužnik je v odzivu za 24ur.com povedal, da navedbe krajanov ne držijo. Kot je zatrdil, je bila komunikacija z občani ves čas korektna, kar se je pokazalo tudi na javni razpravi. Nasprotovanja OPPN so se začela šele po odpovedi najemne pogodbe najemnici zemljišča v občinski lasti, je zatrdil. 

A najemnica, s katero smo govorili, pravi, da to ne drži. "Po javni razgrnitvi je bil ogorčen predsednik nogometnega društva Srebočan, saj so jim na tem prostoru obljubljali veliko nogometno igrišče in tudi meni so dali odpoved z istim razlogom. Še preden smo se združili, so mi nogometaši povedali, da jim je župan govoril, da ne morejo dobiti igrišča, ker imam jaz pogodbo za 99 let, kar je laž. Torej so manipulirali tako z menoj kot z nogometaši in občani, zadaj pa kovali načrt, kako bo tuj kapitalist na javni občinski površini služil denar. Poleg nogometašev so se oglasili tudi vsi lastniki parcel, ki so okoli zelenega pasu, in podali pisne izjave na občino. Ker tudi te niso bile upoštevane, so se obrnili name in od tu naprej smo začeli kopati po papirjih!" nam je pojasnila.

Po besedah župana so se rešitve OPPN med postopkom, od osnutka do dopolnjenega predloga, spremenile zaradi upoštevanja usmeritev in mnenj pristojnih nosilcev urejanja prostora, vključenih v postopek priprave, ter na podlagi pripomb in predlogov javnosti. Na predlog OPPN so bila prejeta pozitivna mnenja NUP, v okviru opisanega pa se ni vplivalo na zastavljeni koncept urejanja območja. Javnost je bila z vsemi spremenjenimi rešitvami OPPN seznanjena, saj so bile vse spremembe objavljene na spletni strani občine Polzela, pripravila se je tudi javna razgrnitev z javno razpravo, je pojasnil. 

"Javnosti se s spremenjenimi rešitvami OPPN na podlagi ponovne javne razgrnitve ni seznanjalo, saj spremembe niso vplivale na zastavljeni koncept urejanja območja, to je ureditev športno-rekreativnega parka. Postopek priprave prostorskega akta se mora voditi po načelu ekonomično, s čim manjšimi stroški in brez podvajanja faz postopka (12. člen ZUrep 3). Nenazadnje smo za mnenje povprašali tudi na pristojno ministrstvo, ki nam je pritrdilo," je še dejal Kužnik. 

Zaradi specifičnosti prostorske ureditve in zaskrbljenosti okoliških prebivalcev glede povečanja hrupa so izdelali posebni strokovni podlagi – Oceno obremenjenosti okolja s hrupom in Oceno hrupa lokalne ceste skozi naselje Ločica ob Savinji, iz katerih je razvidno, da s predvideno ureditvijo ne bo prišlo do preseganja mejnih vrednosti, je še zatrdil. "Tenis v pokritem prostoru ni hrupen."

"Pridobila so se vsa mnenja pristojnih nosilcev urejanja prostora, vključenih v postopek priprave, kot izhaja iz sklepa o pripravi OPPN, in dodatno še mnenje nosilca urejanja prostora s področja občinskega prostorskega načrtovanja (MNVP, Direktorat za prostor, Sektor za občinsko prostorsko načrtovanje in zemljiške ukrepe), ki sodeluje v postopkih priprave prostorskih aktov na občinski in medobčinski ravni s podajanjem usmeritev in mnenj. Skratka, postopek sprejema OPPN je bil voden dosledno, odgovorno in popolnoma v skladu z zakonodajo."  

O zaprtju seje za javnost pa: "Seja se je začela ob določeni uri, takrat prisotni so bili res popolnoma nemoteči. Vendar pa so vsi, ki so po tem prihajali v časovnih presledkih cca 10 minut, postajali moteči – pozdravljanje, premikanje stolov, nameščanje ... In glede na to, da nisem vedel, kako dolgo bo še to trajalo (mimogrede, prepričan sem, da je bilo to dogovorjeno), tudi prostora ni neomejeno v sejni sobi. Logična posledica je bila zaprtje seje za javnost." 

Glede vložene pobude za referendum je Kužnik napovedal, da bodo ravnali po črki zakona. 

Športni center obljublja, da zabav in pijančevanja ne bo 

S teniške akademije Cokan so sporočili, da so skupaj z občino našli prostor, kjer lahko iz zapuščenega in zaraščenega gozda naredijo športni center. "Pri tem je pomembno, da povemo, da se je skoraj celotno naselje v gmajni – Breg pri Polzeli – gradilo v enakem t. i. zelenem pasu, kot nam očitajo v naši gradnji. Vendar tu ne gre za zeleni pas,  ampak le za prostor, ki je bil zapuščen in kamor je bilo možno odlagati smeti. Leta se na tem območju ni dogajalo nič, saj je bilo v načrtu občine, da se tukaj nekoč postavi športni center," so zapisali. Kot pravijo, bodo poskrbeli, da bodo imeli ljubitelji tenisa vseh starosti možnost igrati tenis in badminton preko celega leta, otrokom pa bodo zgradili dve majhni igrišči za mini tenis, ki jih bodo lahko koristili brezplačno.  

Z očitki krajanov so seznanjeni, a menijo, da so neupravičeni, saj so na občini na vse pripombe podali obrazložitev ter naročili študije za najbolj pereča vprašanja hrupa in prometne obremenjenosti. "V planu je postaviti spremljevalni objekt z garderobami ter športna igrišča. Tenis je miren šport, kamor zabave pozno v noč in ponočevanje ne spadajo. Tega početja ne podpiramo in ga pri nas ne bo. Javnost je bila tudi zavedena s strani financiranja projekta, ki je na naših plečih. Nakup zemljišča in projekt bomo izpeljali s privatnimi sredstvi," so še dodali.

Kot še pravijo, je njihov cilj otroke potegniti izpred ekranov in zaprtih prostorov na svež zrak in jim predati zavedanje o pomenu športa za življenje in zdravje, tako fizično kot mentalno. "Z veseljem pri tej čudoviti igri podpiramo tudi starejše generacije, rekreativne igralce tenisa in tudi tiste, ki se tenisa lotevajo profesionalno."