Zakaj so identične grožnje proti Fajonovi za tožilstvo obravnavane drugače kot proti Hojsu?

Datum:

“Razgaljena in v celoti razkrita dvoličnost slovenskega komunističnega sodstva,” je Urban Purgar spomnil na to, da je februarja 2021 celjska državna tožilka Klementina Prejac zavrgla kazensko ovadbo takratnega ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa zoper Alojza Breznika. Češ da ne gre za grožnjo. Ko je Purgar s svojo parafrazirano različico skušal ugotoviti, če veljajo enaka merila pri politikih leve politične opcije, so se njegove domneve potrdile. Identičen stavek, naslovljen na Tanjo Fajon, je državni tožilec ocenil kot grožnjo.

Spomnimo, takrat je šlo za zapis Alojza Breznika, da je zdaj že nekdanji notranji minister Aleš Hojs “pes, ki ga je potrebno likvidirati”. Hojs je zoper Breznika podal prijavo za kaznivo dejanje grožnje po prvem odstavku 135. člena kazenskega zakonika. Okrožno državno tožilstvo je prijavo zavrglo, češ da naznanjeno dejanje ni kaznivo. Grožnja mora biti takšne intenzitete in narave, da je pri drugem objektivno zmožna povzročiti občutek strahu za življenje ali telesno celovitost, so zapisali v obrazložitvi in dodali, da za izpolnjenost zakonskih znakov ne zadošča subjektivna prestrašenost ali vznemirjenost oškodovanca.

Urban Purgar je bil zgrožen, da tožilstvo tako očitne grožnje ne jemlje resno in da ne bo prišlo niti do sojenja. Zato se je odločil, da preveri, ali enako velja tudi za politike leve politične opcije. Tako je parafraziral Breznikov zapis, s to razliko, da je namesto Hojsa omenil Tanjo Fajon. “Na moje (ne)presenečenje pa sem včeraj dobil pošto sodišča, kjer državni tožilec Jože Čeru ocenjuje, da je zaradi mojega parafraziranja podan utemeljen sum, da sem storil kaznivo dejanje 135. člen KZ-1,” je Purgar v dokaz priložil oceno okrajnega državnega tožilca, da je podan utemeljen sum, da je obdolženec storil očitano dejanje. Odgovorni urednik NTA je v razgovoru s policisti sicer pojasnil, da zapis ni pomenil grožnje, pač pa je zgolj opozoril na sramotno odločitev okrožne državne tožilke na prijavo groženj Alešu Hojsu.

“Javnost sprašujem: Se vam to zdi normalno? Kaj nam s tem sporoča državno tožilstvo? Da se desnim politikom lahko odkrito grozi, levim pa niti z očitnim parafraziranjem,” je zapisal predsednik Društva za promocijo tradicionalnih vrednot in dodal, da gre za še eno veliko sramoto in črno na belem izkazana dvojna merila (((udbo))) sodstva.

“V zvezi z zadevo, o kateri sprašujete vas na podlagi drugega odstavka 14. člena Državnotožilskega reda obveščam, da je bil v predmetni zadevi po prvotno izdanem sklepu o zavrženju, naknadno vložen na sodišče predlog za izvedbo posameznih preiskovalnih dejanj ter nato obtožni predlog s kaznovalnim nalogom, na podlagi katerega je sodišče izdalo sodbo s kaznovalnim nalogom za kaznivo dejanje po prvem odstavku 135. člena KZ-1, ki je z dnem 2. 7. 2022 pravnomočna,” so nam na vprašanja naknadno odgovorili po odredbi vodje ODT na Ptuju.

Sara Bertoncelj

Sorodno

Zadnji prispevki

“Polanci” protestirali: Vlada je denar prerazporedila drugam!

Slovenija je ena izmed držav z najvišjim deležem prometnih...

V mariborskem zaporu izbruh epidemije garij

Razmere v prezasedenem mariborskem zaporu so se v zadnjem...

Energetsko učinkovit vrtec in obsežni razvojni načrti v občini Kidričevo

V Lovrencu na Dravskem polju gradijo nov vrtec, ki...

Najslabši rasni zakoni v Južnoafriški republiki so se začeli pod Mandelo

"Drži, težave so se začele že pod Mandelo. Najslabši...