Za danes je bil razpisan nov poskus začetka glavne obravnave, ki pa ga je sodišče preložilo na 3. marec. Tokrat sicer do preklica ni prišlo zaradi zahtev obrambe, pač pa zaradi bolniške odsotnosti sodnice Danile Dobčnik Šošterič, so za STA pojasnili na Okrožnem sodišču v Mariboru.
Vseeno pa je vprašanje, ali in če sploh kdaj bo sodišče dočakalo prihod Wolfa, ki se je že pred več kot tremi leti na predobravnavnem naroku izrekel za nedolžnega. Takrat je celoten postopek označil kot velik konstrukt ter zanikal, da bi naredil karkoli protizakonitega.
Začetek sojenja je bil doslej že večkrat preložen na prošnjo obrambe, ki je navajala poslabšanje zdravstvenega stanja obdolženega. Specializirano državno tožilstvo je zato sodišču novembra 2019 predlagalo, da preveri upravičenost razlogov za prelaganje sodnega postopka.
Kot so ta teden za STA pojasnili na tožilstvu, so tik pred koncem lanskega leta prejeli fakultetno izvedensko mnenje, iz katerega izhaja, da je obtoženec z določenimi omejitvami sposoben za sojenje.
Kot so za STA pojasnili v uradu predsednice mariborskega sodišča Alenke Zadravec, iz dopolnilnega izvedenskega mnenja komisije za fakultetna izvedenska mnenja izhaja, da je zaradi tveganja za poslabšanje zdravstvenega stanja obtoženemu med glavno obravnavo potrebno zagotoviti, da bo med obravnavo na sodišču lahko sedel in mu po vsaki uri obravnave omogočiti deset minut odmora, narok pa zaključiti v štirih urah.
Komisija ob tem dodaja, da bi mnenje o sposobnosti sodelovanja obtoženega na sodišču zaradi težav, ki se utegnejo pojavljati na področju srca in ožilja, moral podati specialist s področja interne medicine oziroma kardiologije, so še pojasnili na sodišču.
Na vprašanje, kako bodo Wolfa iz Kanade vendarle spravili v sodno dvorano in ali v teh okoliščinah nameravajo nadaljevati kazenski pregon, so odgovorili, da je kazenski postopek odvisen od vložene obtožbe tožilca in ga peljejo, dokler obtožba ni umaknjena oziroma dokler o njej ne sprejmejo končne odločitve.
Specializirana državna tožilka Janja Bernard Korpar obtožnice na predobravnavnem naroku sicer ni prebrala, je pa po njem povedala, da gre za oškodovanje v višini nekaj več kot tri milijone evrov, zadeva pa se navezuje na denar, ki naj bi bil pridobljen v okviru poslov s Patrio.
Obramba je sicer že vse od vložitve obtožnice trdila, da slovensko sodišče ne more biti pristojno za sojenje, saj Wolf ni slovenski državljan, pa tudi očitano kaznivo dejanje naj ne bi bilo storjeno v Sloveniji.
A tožilka je bila takrat mnenja, da je bilo predikatno kaznivo dejanje, na katero se navezuje obtožnica, storjeno v tujini, pri tem pa je bil eden od obtoženih v Avstriji že spoznan za krivega. Gre za Wolfovega dolgoletnega poslovnega partnerja Hansa Wolfganga Riedla.
O ugovoru glede pristojnosti slovenskega sodišča je odločal tudi izvenobravnavni senat, ki ga je zavrnil in tako potrdil, da je slovensko sodišče pristojno za razsojanje v tej zadevi.