Prvak SDS, ki ima na Twitterju več kot 110.500 sledilcev, je v zvezi z vilo v središču Ljubljane pred meseci zapisal: "Vsak brani svojo lastnino, četudi je ukradena vsem lastnikom električnih števcev. Tako kot judovska vila, v kateri deluje stranka SD."
Zaradi teh navedb je stranka SD na Okrajnem sodišču v Velenju vložila tožbo proti Janši, sodišče pa je konec oktobra lani izdalo zamudno sodbo in med drugim odločilo, da mora Janša na Twitterju objaviti naslednje opravičilo: "Tožena stranka, Ivan (Janez) Janša, se opravičujem tožeči stranki, stranki SD, za moje neresnične zapise na družbenem omrežju Twitter o tem, da SD posluje iz ukradene židovske vile na Levstikovi 15 v Ljubljani. Ta vila ni bila ukradena in je SD lastništvo na njej pridobila na zakonit način," so tedaj v sporočilu za javnost navedli v stranki SD. Janši je sodišče naložilo tudi plačilo 10.000 evrov odškodnine in plačilo stroškov sodnega postopka.
Sodišče je izdalo zamudno sodbo, ker Janša ni prevzel pošiljke sodišča in posledično v 30-dnevnem roku ni odgovoril na tožbo, pri tem pa je sodišče ugotovilo, da so izpolnjeni tudi drugi pogoji za izdajo zamudne sodbe. Sodišče je tožbenemu zahtevku ugodilo v celoti.
Janša se je na sodbo pritožil, a je Višje sodišče v Celju pritožbo zavrnilo in v celoti pritrdilo prvostopenjskemu sodišču. Sodba je s tem postala pravnomočna.
Septembra letos je nato Janša sredi noči na Twitterju objavil tri fotografije sodbe velenjskega okrajnega sodišča. Na eni od njih je vsebina javnega opravičila SD, ki ga je moral po sodbi objaviti zaradi svojih zapisov.
V SD so takrat ocenili, da gre "za klavrno opravičilo, ki pravzaprav ni opravičilo". Dodatno so v izjavi za javnost zapisali, da objava opravičila jasno kaže na Janševo priznanje za izrečene laži o "ukradeni židovski vili". Takrat so navedli še, da Janša dosojene jim odškodnine še ni poravnal.
V današnji zadevi pa Janša nekdanji tožilki Branki Zober Hrastar ter sodnikom Barbari Klanjšek, Milanu Štruklju, Vesni Žalik in Branku Masleši očita nezakonito delo v procesu Patria, ki je na koncu zastaral.
Odškodninsko tožbo je sprva vložil na ljubljansko okrožno sodišče, a je nato njegov odvetnik Franci Matoz predlagal prenos krajevne pristojnosti. Vrhovno sodišče je zadevo preneslo na celjsko sodišče, nato pa po nekaterih zapletih na kranjsko sodišče.
Prva obravnava je bila na kranjskem okrožnem sodišču razpisana za 15. november, a so jo na sodišču dan pred tem preklicali. Kot je poročal Dnevnik, naj bi do tega prišlo zaradi odsotnosti Janševega odvetnika. Prvi narok je bil tako prestavljen na 22. december.