Slovenija

Prostovoljno končanja življenja brez podpore, v Svobodi za referendum

Ljubljana, 07. 03. 2024 13.58 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Poslanci so po splošni razpravi o predlogu zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja s 64 glasovi proti in devetimi za odločili, da predlog ni primeren za nadaljnjo obravnavo. Podprli so ga poslanci Levice, štirje iz SD in Mojca Šetinc Pašek. V Svobodi ga niso podprli, ker so o tem že vložili pobudo za razpis posvetovalnega referenduma.

Več videovsebin
  • Iz 24UR: Evtanazije za zdaj še ne bo
    02:29
    Iz 24UR: Evtanazije za zdaj še ne bo
  • Iz SVETA: Prostovoljna smrt
    03:12
    Iz SVETA: Prostovoljna smrt

Namen predloga zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja, ki ga je v DZ lani vložilo društvo Srebrna nit s podporo volivcev, je pacientu, ki doživlja zanj neznosno trpljenje, za katerega ne obstaja sprejemljiva možnost lajšanja, brez napak in zlorab, omogočiti dostojanstveno smrt, ki temelji na dobro informirani odločitvi pacienta. Predlog še določa, da lahko zdravnik ali drugi zdravstveni delavec pri pomoči pacientu pri prostovoljnemu končanju življenja uveljavi ugovor vesti.

V Svobodi menijo, da je predlog zakona dobro pripravljen in da je primeren za nadaljnjo obravnavo. "Menimo pa tudi, da je vprašanje zakonske ureditve pomoči pri prostovoljnem končanju življenja pomembno družbeno vprašanje, ki terja širšo družbeno razpravo," je pred glasovanjem o predlogu dejala poslanka Svobode Tereza Novak. S spletnega mesta DZ je razvidno, da so vložili predlog za razpis posvetovalnega referenduma o obravnavi ureditve pravice do pomoči pri prostovoljnem končanju življenja. Vsebina pobude pa še ni dostopna.

Poslanci so po splošni razpravi o predlogu zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja s 64 glasovi proti in devetimi za odločili, da predlog ni primeren za nadaljnjo obravnavo.
Poslanci so po splošni razpravi o predlogu zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja s 64 glasovi proti in devetimi za odločili, da predlog ni primeren za nadaljnjo obravnavo. FOTO: Shutterstock

Poslanske skupine so se v splošni razpravi strinjale, da je treba urediti področje paliativne oskrbe. Koalicija in opozicija pa sta bili glede tega, ali vprašanje pomoči pri prostovoljnem končanju življenja zakonsko urediti, na povsem različnih bregovih.

V SDS sicer odločno nasprotujejo predlogu zakona, saj menijo, da podpira "kulturo smrti, namesto življenja". Poudarjajo, da vse zdravniške organizacije nasprotujejo predlogu. Menijo, da bi vlada morala okrepiti paliativno oskrbo.

Tudi v NSi ostro nasprotujejo predlogu. Menijo, da je treba predvsem omogočiti dostop do lajšanja bolečin in hitrejši dostop do paliativne oskrbe. Poleg tega predlog po njenem mnenju radikalno spreminja poslanstvo zdravnikov.

V SD menijo, da je predlog lahko koristen, saj lahko okrepi medicino. Toda poudarjajo, da potrebujejo dodatno strokovno usklajevanje in široko javno razpravo. Menijo, da bi o vprašanju glede pomoči pri prostovoljnem končanju življenja morali odločati državljani.

V Levici predlog soglasno podpirajo. Menijo, da posameznik najbolje ve, kaj je zanj dostojna smrt. Poleg tega poudarjajo, da bi predlog zakona omogočil pomoč pri prostovoljnem končanju življenja le tistim, ki so neozdravljivo bolni, in tistim, ki neznosno trpijo. 

Koalicija v DZ vložila predlog za razpis posvetovalnega referenduma 

Poslanke in poslanci koalicije so v DZ vložili predlog za razpis posvetovalnega referenduma o obravnavi ureditve pravice do pomoči pri prostovoljnem končanju življenja. Predlagajo, da se volivke in volivce na referendumu vpraša: "Ali ste za to, da se sprejme zakon, ki bo urejal pravico do pomoči pri prostovoljnem končanju življenja?".

V obrazložitvi navajajo, da predlagajo vprašanje, povezano s pravico do pomoči pri prostovoljnem končanju življenja, "saj gre pri tem za širše družbeno vprašanje s potrebo po zavezanosti k dialogu in skupnem dobrem, s potrebo po pravici do dobrobiti posameznika, ki doživlja zanj neznosno trpljenje".

"Slovenija bi z odločitvijo za legalizacijo pomoči pri prostovoljnem končanju življenja sledila vrsti naprednih držav, ki sploh v zadnjih letih veliko bolj množično uzakonjajo tovrstne posege," so še izpostavili in kot primer navedli Nizozemsko, ki je postopek pomoči pri prostovoljnem končanju življenja uzakonila že leta 2001, takoj za tem pa po njenem vzoru še Belgija. Sledili so še Luksemburg, Švica, Španija, Avstrija, Kolumbija, Nova Zelandija, Avstralija in številne države znotraj ZDA.

Zapisali so, da obstoječa slovenska pravna ureditev evtanazije in pomoči pri samomoru ne omenja izrecno, "vendar pa njuna prepoved jasno izhaja iz kazenskopravne zakonodaje, ki inkriminira tako pomoč pri samousmrtitvi v obliki kaznivega dejanja pomoči pri samomoru kot tudi evtanazijo v obliki kaznivega dejanja umora". Kljub temu pa slovenski pravni red že določa dve pravici, v okviru katerih lahko pacient sam odloča o lastni smrti, in sicer pravico do zavrnitve zdravstvene obravnave in spoštovanje vnaprej izražene volje pacienta. V okviru teh dveh pravic lahko pacient odkloni vse zdravstvene posege, tudi tiste, katerih odsotnost bo neizbežno vodila v njegovo smrt, so dodali.

"Obe ti dve pravici sta v veliki meri utemeljeni na 3. odstavku 51. člena ustave, ki določa prepoved prisilnega zdravljenja. Prav ta člen skupaj s 35. členom ustave, ki ureja varstvo pravic zasebnosti in osebnostnih pravic, tvori pravno podlago, na kateri je mogoče legalizirati pomoč pri prostovoljnem končanju življenja," so prepričani v Svobodi.

Opozorili so, da po obstoječi pravni ureditvi neznosno trpeči umirajoči, ki si želi lahke smrti, nima enake možnosti uresničevanja svojih vrednot kot oseba, ki ji življenjski nazor ali versko prepričanje nalaga prizadevanje za ohranjanje življenja tudi, ko je to neločljivo povezano s hudim trpljenjem in turobnimi obeti. "Morebitni zakon, ki bi uzakonil pravico do pomoči pri prostovoljnem končanju življenja, bi prvi skupini omogočil doslednejše uveljavljanje svoje vrednote tudi ob koncu življenja, ne da bi s tem drugi skupini krnil možnosti življenja v skladu z njenimi življenjskimi prepričanji in načrti," menijo.

Zavedajo se, da so vprašanja, povezana z umiranjem in trpljenjem težka in v duhu časa zahtevajo širšo družbeno refleksijo. "Razprava o evtanaziji je zelo zapletena in se pogosto vrti okoli etičnih, moralnih in pravnih vidikov," so dodali.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (340)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Senzor
08. 03. 2024 15.55
+1
A to, da pacienti čakajo na obravnavo, tudi specialistično v čakalni vrsti (z bolečinami), je pa humano??? Uredite reden in hiter dostop do zdravljenja, to je edina trenutna prioriteta. Ponovno hoče vlada vplivati preko medijev, da se ljudje prepirajo med seboj.
Patiana
08. 03. 2024 11.54
-3
Nekdo, ki trpi neznanske bolečine se lahko odpove zdravstveni oskrbi?! Ja super - saj ravno zaradi neznosnih bolečin si želi evtanazije, vi pa mu pod nos mečete, da se lahko še tistim protibolečinskim medikamentom odpove, ki mu malenkost lajšajo umiranje.
jank
08. 03. 2024 11.08
-3
Zakaj je večina koalicije stisnila rep med noge in tako nekaj ljudem podaljšali agonijo, ki neizmerno trpijo. Zakaj ste se znašli sprevrženih desničarjev in cerkvenih?
SDS_je_poden
08. 03. 2024 11.20
+0
Politiki se vedno obračajo po vetru, ker jim je v interesu biti ponovno izvoljen na volitvah. Slovenija je še precej zarukana in zaostala v načinu razmišljanja, napram severnim državam v EU. Sej vidiš, da je pri nas tradicija cerkev, traktor, kmečki punti, goveja glasba..... Pač kmečki in nerazgledan narod. Niti toliko se ne potrudijo, da bi kaj prebrali, raje poslušajo ljudi, ki jim zaupajo, pa čeprav jim te lažejo v obraz.
plejadanka
08. 03. 2024 10.56
+2
In koliko bo placan rabelj,ki bo spikal ljudi s smrtonosnim zvarkom? Vest se kupi,kajne? Kot se je ze.
SDS_je_poden
08. 03. 2024 11.12
-5
Ti ne razumeš, kaj je rabelj in kaj je prostovoljno končanje življenja. Kar žalostno po svoje.
SDS_je_poden
08. 03. 2024 10.28
-2
Če povzamem, komentatorji, ki so proti temu zakonu, do sedaj niso uspeli predstaviti niti enega tehtnega razloga, zakaj ta izbira ne bi bila na voljo ljudem, ki so terminalno bolani. Vse kar berem so več ali manj blesarije ali pa neke lastne izkšnje, ki z ostalimi ljudmi nimajo veliko veze.
Bambina1968
08. 03. 2024 10.36
-1
točno to, kar nekakšne razloge, ki ne držijo vode. Jaz bi bila vesela, če umiram v bolečinah in mi ni več pomoči, da mi skrajšajo trpljenje, ker to ni življenje.
BroNo1
08. 03. 2024 09.56
+4
Sem gledal včerajšnjo razpravo; mularija iz Levice bi dala injekcijo starim ljudem ( pa en zapit bivši dohtar, pa profesor šlatač, pa en dr.dr., ki mu je pol žlahte naredilo samomor). Pri večini ostalih je vendarle prevladala empatija.
SDS_je_poden
08. 03. 2024 10.03
+0
Ne vem, kakšno razpravo si gledal, vsekakor pa nisi dojel poante. Ne gre za prisilo, gre za PRAVICO do take smrti. Razumeš to razliko?
BroNo1
08. 03. 2024 12.02
+2
Ni to tako enostavno kot si sprane glave tolmačijo….
patogen
08. 03. 2024 09.27
+3
Očitno je dr. Mengele inspiracija za Svobodo in njihove predlagalce zakonodaje....
SDS_je_poden
08. 03. 2024 09.46
+2
Očitno ne bomo doživeli nobenega pametnega komentarja od tebe.
stoinena
08. 03. 2024 08.04
+5
hočemo referendum. takoj.
Rock8
07. 03. 2024 21.55
-2
Absolutna podpora za evtanazijo
MladInPerspektiven
08. 03. 2024 09.19
+3
Absolutno proti, če si kdo hoče vzeti življenje naj vzame celo škatlico tablet ko gre spat in zadeva rešena ... samomor kot tak in zdravniki nimajo nič s tem.
Beuelin
08. 03. 2024 10.19
+1
Lahko, vendar ni najbolj prijazno do svojcev.
Betuul
07. 03. 2024 21.50
+3
To avtanazijo bi lahka počel Fides!! In bodo dobili nove licence za produciranje trupel na normo
Betuul
07. 03. 2024 21.46
-1
To pomen da boš poklicu 112! In naroču avtanazista!!!: odpelte me prosim; dost je blo!
nora_ovca
07. 03. 2024 21.45
+8
Kot nekdo ki se že celo življenje borim s težkimi depresijami bi rad, da se mi/nam omogoči končanje te agonije brez vpletanja drugih ljudi v svojo bedo. Zakaj bi zaznamoval strojevodjo ipd s tem, ko bi rad odrešil svojo dušo, ki že desetletja ne najde miru v življenju. Ni me strah smrti, strah me je posledic, če bi poiskus preživel in postal breme ostalim. Želim si, da bi imeli možnost, da gremo za ziher, brez vpletanja tujcev, ki s tem nimajo nič. Naj ne govori tisti, ki nima pojma o depresiji in “depresivnih dnevih”, ker nimajo/te pojma, kaj je vseživljenska depresija, ki traja desetletja, dan za dnem. Zato si želim, da bi imeli to možnost. Podpiram
Betuul
07. 03. 2024 21.44
+2
Čisto vse že imamo v slo za slo! In samo to smo še rabil💓!
športnik66
07. 03. 2024 21.44
+6
Očitno bodo stari, bolani in življenja naveličani Slovenci še naprej v Švico na evtanazijo hodili. To je seveda povezano s kar velikimi stroški. Poslancem je očitno vseeno za to.
Volja
07. 03. 2024 21.34
+3
Zanima me, kateri vidik prevaga pri tej odločitvi, da ni samomorilec in da je nekdo drug morilec po njegovem pooblastilu? To vprašanje razumem in jo opravičujem edinole v primeru nenadne osebne spremembe v življenju človeka, ki mu prinese strašno trpljenje in obenem neogibnost, da bi si karkoli lahko to sam olajšal na "humano prijazen način".
Volja
07. 03. 2024 21.39
+1
*ohromelost oziroma negibnost, da bi si sam skrajšal muke na prijazno človeški način. Predvidevam, da se v opisanem primeru teža bremena prosilca za izvršitev evtanazije v bistvu le prenese z najbližjega svojca na zdravnika po poklicno specialni plati.
Slovenec007
07. 03. 2024 21.07
+9
Ljudje se zavestno odločijo da ga bojo pili, se drogirali, kadili kljub temu, da jim dohtor pove, da jih bo to privedlo v smrt, prav tako se ljudje na dnevni bazi odločijo, da si bodo vzeli življenje na razno-razne krute načine, a človek ki pa trpi bolan in nemočen na smrti postelji se pa za končanje svojega življenja NE SME odločit.....dej ne me zafrkavat.
ap100
07. 03. 2024 21.15
+2
vsak se lahko odloči samo povej mi zakaj na podlagi želje drugih ali celo na podlagi soglasja drugih, morda celo prisile drugih oziroma kar navodila drugih (dragih sorodnikov)
SDS_je_poden
07. 03. 2024 21.17
+7
Žalostno je tudi to, da alkoholike in kadilce zdravimo. Oseba, ki ji rak jemlje življenje, pa mora trpeti muke do konca. Bolano.
ap100
07. 03. 2024 21.29
+1
obrni se v levo da ne boš tak polom - moja mati je želela živeti do zadnjega trenutka kljub izjemnim mukam
SDS_je_poden
07. 03. 2024 21.32
+7
Ap100 tvoja mati, je tvoja mati, so pa ljudje, ki ne želijo trpeti in nimajo možnosti, da se dostojno poslovijo. O tem govori zakon, o MOŽNOSTI dostojne smrti.
_Heisenberg_
07. 03. 2024 21.35
+4
*Oseba: g.doktor,jaz bi rad zivel 200 let *Doktor:a ga kej pijes,a kej kadis,a jes slastno mastno hrano,se okvarjas z nevarnimi sporti...? *Oseba: ne,ne,ne,ne... *Doktor: ja zakaj bi pa pol rad zivel 200 let?
Bambina1968
08. 03. 2024 10.39
-1
za evtanazijo se odločiš pri polni zavesti in ne odločajo svojci in šele po sklepu komisije, da ti res ni pomoči, ti le-to odobrijo. Ne govorite neumnosti, če ne veste, zakaj v resnici gre- skrajšanje muk pri umirajočem človeku
_Heisenberg_
07. 03. 2024 20.54
-1
Za lep denar si nabavite hitmana pa vas brezbolecinsko sam pospravi.Nobenih papirjev ni potrebno 😅
VoxP
07. 03. 2024 20.52
+7
no pa razložite ta vaš vidik o neprimernosti evtanazije. zdravniki so proti evtanaziji. zakaj potem MORAŠ PODPISAT LASTNO SMRT da pri posegih sam nosiš odgovornost za lastno smrt. ko oni sami zamenjajo ljudi in odstranijo zdrav želodec. aja pomota le pomota. in koliko smrtnih izidov za katere se nič ne ve. aja že spet samo pomota. VENDAR SE ZAVESTNO ODLOČIT ZA EVTANAZIJO PA NE. NO ČE ŠE NE VESTE ZDRAVILA ZA DOLOČENE BOLEZNI SO ZELO DRAGE. IN PRI TEM IMA ZDRAVNIK KI PREDPIŠE TAKO ZDRAVILO IMA DOLOČEN ZASLUŽEK
Con-vid 1984
07. 03. 2024 20.50
-3
Ovce, sam to si zapomnite, ko bo zakon sprejet boste od dohtarjev slišali, žal vam ne moremo pomagati (zz je bankrotirana), lahko vam pa maid ponudimo.
mertseger
07. 03. 2024 20.46
+1
Predlagam, da to poročje uredite tako da zdravniki nimajo nobene besede in vloge pri tem. Ko v zdravniški list napiše da so zdravljenja izčrpana je stvar za njega zaključeva. Da daš nekomu injekcijo pač ne rabiš zdravnika zraven niti da na monitorju vidiš kdaj je umrl. Tako ne bo nobenega problema s sprejetjem ki mu tako radi nasprotujejo. Kot edini....