Larry C. Johnson, veteran CIE: »Ukrajinska armada je poražena, preostalo je samo še čiščenje!«

Zahodni mediji so polni vojaških analiz, po katerih je samo še vprašanje časa, kdaj bo Rusija v Ukrajini priznala poraz in se umaknila s podvitim repom. Ogromne izgube vojakov, tehnike, predvem pa srčnost branilcev naj bi zlomile hrbtenico ruski vojski.

Pravljice o zmagi Ukrajine širi seveda tudi slovnski predsednik vlade Janez Janša. Na koncu bodo, to je sicer jasno, vsi zmagali - le tako je namreč mogoč mir. 

Toda na terenu bo drugače.

Vsi niso prepričani v tako optimistično slikanje krute realnosti. Vojna še kar naprej traja in nič ne kaže, da se bo hitro končala. Oligarh Deripaska je celo prepričan, da se bo sedaj šele prav razplamtela.

O vsem tem ima drugačno mnenje tudi Larry C Johnson. Je veteran Cie in urada za boj proti terorizmu State Departmenta. Danes je ustanovitelj in poslovodni partner družbe BERG Associates, ki je bila ustanovljena leta 1998.

Larry je 24 let zagotavljal usposabljanje skupnosti za posebne operacije ameriške vojske. Napadali so ga z leve in desne, zato je zelo verjetno, da je imel pogosto – prav.

Z njim je intervju naredil Mike Whitney, objavljen pa je bil najprej na spletni strani Sonar 21.

V intervjuju smo objavili tudi posnetke iz ukrajinske fronte, ki kažejo akcije ruske vojske - uničenje ukrajinskega protiletalskega BUK-a, zaplenjeno zahodno opremo, delovanje večcevnih metalcev raket, čečenskih specialcev ter prizorov iz Mariupola.

Ali mi lahko razložite, zakaj mislite, da Rusija zmaguje v vojni v Ukrajini?

Larry C. Johnson: V prvih 24 urah ruske vojaške operacije v Ukrajini so bile izbrisane vse možnosti prestrezanja s pomočjo ukrajinskih zemeljskih radarjev. Brez teh radarjev so ukrajinske letalske sile izgubile sposobnost prestrezanja v zraku. V treh tednih je Rusija vzpostavila dejansko območje prepovedi letenja nad Ukrajino. Čeprav so še vedno ranljivi za rakete s površja, ki jih dobavljajo ZDA in Nato Ukrajincem, ni dokazov, da bi morala Rusija zmanjšati bojne zračne operacije.

Mojo pozornost je pritegnil tudi prihod Rusije v Kijev v treh dneh po invaziji. Spomnil sem se, da so nacisti v operaciji Barbarossa potrebovali sedem tednov, da so dosegli Kijev, in še sedem tednov, da so osvojili mesto. Nacisti so imeli to prednost, da niso napadali tako, da bi se izognili civilnim žrtvam, in so hkrati želeli uničiti kritično infrastrukturo. Vendar so številni tako imenovani ameriški vojaški strokovnjaki trdili, da je Rusija obtičala.

Ko je bila vojska več kot teden dni nameščena 24 milj (ali 40 milj, odvisno od vira novic) severno od Kijeva, je bilo jasno, da je bila sposobnost Ukrajine za začetek pomembnih vojaških operacij odpravljena. Če je bilo njihovo topništvo nedotaknjeno, je bila ta kolona lahka tarča za množično uničenje. To se ni zgodilo.

Druga možnost je, če bi Ukrajinci imeli operativna letala ali helikopterje in potem bi morali to kolono uničiti iz zraka. To se prav tako ni zgodilo. Ali pa, če bi imeli izvedljive sposobnosti manevrirnih raket, potem bi morali spustiti pekel na to domnevno ustavljeno rusko kolono. In tudi to se ni zgodilo. Ukrajinci s svojimi novo pridobljenimi ameriškimi raketami Javellin tej koloni niso postavili niti pomembne zasede s pomočjo pehote.

Obseg ruskega napada je izjemen. V treh tednih so zasedli ozemlje, ki je bilo večje od kopenske mase Združenega kraljestva. Nato so nadaljevali s ciljno usmerjenimi napadi na ključna mesta in vojaške objekte. Nismo videli niti enega primera, da bi enota velikosti ukrajinskega polka ali brigade napadla in premagala primerljivo rusko enoto. Namesto tega so Rusi ukrajinsko vojsko razdelili na drobce in jim prekinili komunikacijske poti. Rusi so poostrili nadzor nad Mariupolom in si zagotovili ves dostop do Črnega morja. Ukrajina je zdaj odrezana na jugu in severu.

Omenil bi, da je bilo ZDA leta 2003 težje zasesti toliko ozemlja v Iraku, ob tem pa se borile proti veliko slabši, manj sposobni vojaški sili. Če ne drugega, bi morala ta ruska operacija prestrašiti ameriške vojaške in politične voditelje.

Ta teden so prispele res velike novice glede ruskih raketnih napadov na Natovi de facto bazi v Javorivu in Žitomirju. Nato je septembra 2018 v Žitomirju izvedel usposabljanje o kibernetski varnosti in Ukrajino opisal kot »partnerja Nata.« Žitomir so v soboto uničile hiperzvočne rakete. Podobna usoda je preteklo nedeljo doživela tudi Javoriv. To je bil primarni center za usposabljanje in logistiko, ki sta ga Nato in EUCOM uporabljala za oskrbo ukrajinske vojske in orožja. Med žrtvami je bilo veliko vojaškega in civilnega osebja v bazi.

Ne samo, da Rusija napada in uničuje baze, ki jih Nato redno uporablja od leta 2015, ampak ni bilo nobenih opozoril o zračnih napadih in nobenih zaustavitev napadalnih raket.

Zakaj mediji poskušajo prepričati ukrajinsko ljudstvo, da lahko zmaga v vojni proti Rusiji? Če je to, kar pravite, res, potem vsi civilisti, poslani v boj proti ruski vojski, umrejo v vojni, ki je ne morejo dobiti. Ne razumem, zakaj bi mediji želeli zavajati ljudi o nečem tako resnem. Kaj menite o tej zadevi?

Larry C. Johnson: To je kombinacija nevednosti in lenobe. Namesto dejanskega poročanja, velika večina medijev (tiskanih in elektronskih), pa tudi Big Tech, podpirajo množično propagandno kampanjo. Spomnim se, ko je bil George W. Bush Hitler. Spomnim se, ko je bil Donald Trump Hitler. In zdaj imamo novega Hitlerja, Vladimirja Putina. To je dolgočasna, neuspešna zgodba. Vsak, ki si o tem upa postaviti legitimna vprašanja, je takoj označen kot Putinova lutka ali ruska lutka. Ko ne morete argumentirati dejstev, je edina rešitev etiketiranje.

Prejšnji teden je bil polkovnik Douglas MacGregor gost oddaje Tucker Carlson. Njegovi pogledi na vojno so presenetljivo podobni vašim. Evo, kar je povedal v intervjuju:

»Vojne je za Ukrajince res konec. Razbiti so na koščke, o tem ni dvoma, kljub temu, kar slišimo iz naših mainstream medijev. Torej je pravo vprašanje za nas na tej stopnji, Tucker, ali bomo živeli z ruskim ljudstvom in njihovo vlado ali bomo še naprej izvajali tovrstno spremembo režima, prikrito v ukrajinsko vojno? Ali bomo nehali uporabljati Ukrajino kot ovna proti Moskvi, kar smo dejansko storili.« (intervju Tucker Carlson - MacGregor)

Ali se strinjate z MacGregorjem, da je bil pravi namen podtikanja Rusije k vojni v Ukrajini »sprememba režima«? Drugič, ali se strinjate, da se Ukrajina uporablja kot izhodišče za ZDA za vodenje pomožne vojne proti Rusiji?

Larry C. Johnson: Doug je odličen analitik, vendar se z njim ne strinjam – mislim, da v Bidenovi administraciji ni nikogar, ki bi bil dovolj pameten, da bi razmišljal in načrtoval v teh strateških terminih. Po mojem mnenju je Nato zadnjih 7 let po inerciji v statuso quo. S tem mislim, da sta Nato in Washington verjela, da se lahko še naprej širita in prikradeta na vzhod do ruskih meja, ne da bi izzvala reakcijo. Nato in EUCOM sta redno izvajala vaje – vključno z zagotavljanjem »ofenzivnega« usposabljanja – in dobavljala opremo. Verjamem, da so poročila v Združenih državah, da je CIA izvajala paravojaško usposabljanje ukrajinskim enotam, ki delujejo v Donbasu, verodostojna. A težko verjamem, da imamo po naših debaklih v Iraku in Afganistanu nenadoma stratege na ravni Sun Tzuja, ki vlečejo niti v Washingtonu.

V Washingtonu vlada obup. Poleg tega, da poskuša prepovedati vse rusko, poskuša Bidenova administracija nadlegovati Kitajsko, Indijo in Savdsko Arabijo. Ne vidim, da bi katera od teh držav podlegla pritiskom. Verjamem, da je Bidenova ekipa naredila usodno napako, ko je poskušala demonizirati vse rusko. Če ne drugega, to združuje Ruse okoli Putina in so zato pripravljeni na dolg boj.

Šokiran sem nad napačno presojo v mnenju, da bi gospodarske sankcije Rusijo spravile na kolena. Resnica je ravno nasprotna. Rusija je samozadostna in neodvisna od uvoza. Njihov izvoz je ključnega pomena za gospodarsko blaginjo Zahoda. Če bodo obdržali pšenico, pepeliko (kalijeve soli), plin, nafto, paladij, nikelj in druge ključne minerale z Zahoda, bo prišlo do motenj evropskega in ameriškega gospodarstva. In ta poskus prisilitve Rusije v sankcije je zdaj zelo verjetno povzročil, da se bo vloga ameriškega dolarja kot mednarodne rezervne valute znašla na smetišču zgodovine.

Putin se je od svojega slavnega govora v Münchnu leta 2007 pritoževal nad "arhitekturo globalne varnosti". V Ukrajini lahko vidimo, kako se lahko ta boleča varnostna vprašanja razvijejo v popolno vojno. Kot veste, je Putin decembra postavil številne zahteve v zvezi z rusko varnostjo, a je Bidenova administracija skomignila z rameni in se ni nikoli odzvala. Putin je želel pisna zagotovila, da širitev Nata ne bo vključevala Ukrajine (članstva) in da jedrski raketni sistemi ne bodo nameščeni v Romuniji ali na Poljskem. Se vam zdijo Putinove zahteve nerazumne?

Larry C. Johnson: Mislim, da so Putinove zahteve povsem razumne. Težava je v tem, da 99 % Američanov nima pojma o vrsti vojaške provokacije, ki sta jo izvedla Nato in ZDA v zadnjih 7 letih. Javnosti so vedno govorili, da so vojaške vaje »obrambne«. To preprosto ni res. Zdaj imamo novice, da je DTRA financiral biolaboratorije v Ukrajini. Menim, da bi se Putin lahko strinjal, da bi dovoli ameriške jedrske raketne sisteme na Poljskem in v Romuniji, če bi se Biden strinjal, da dovoli razporeditev primerljivih ruskih sistemov na Kubi, Venezueli in Mehiki. Ko na to gledamo tako, se lahko začnemo zavedati, da Putinove zahteve niso niti nore niti nerazumne.

Ruski mediji poročajo, da so ruske "visoko natančne, zračne" rakete zadele objekt v zahodni Ukrajini, "ubile so več kot 100 lokalnih vojakov in tujih plačancev." Center za usposabljanje za posebne operacije naj bi bil v bližini mesta Ovruch, ki je le 25 milj od poljske meje. Kaj nam lahko poveste o tem dogodku? Je Rusija poskušala poslati sporočilo Natu?

Larry C. Johnson: Kratek odgovor - DA! Ruski vojaški napadi v zahodni Ukrajini v zadnjem tednu so šokirali in vznemirili Natove uradnike. Prvi udarec je bil v nedeljo, 13. marca, v Javorivu v Ukrajini. Rusija je oporišče zadela z več raketami, od katerih naj bi bile nekatere hiperzvočne. Ubitih je bilo več kot 200 pripadnikov, vključno z ameriško in britansko vojaško in obveščevalno službo, na stotine pa je bilo ranjenih. Mnogi so utrpeli katastrofalne rane, kot so amputacije, in so v bolnišnici. Vendar pa Nato in zahodni mediji niso pokazali veliko zanimanja za poročanje o katastrofi.

Javoriv je bil pomembno oporišče Nata. Do februarja (pred rusko invazijo na Ukrajino) je od Javoriva do sredine februarja delovalo poveljstvo za usposabljanje 7. ameriške vojske. Rusija se pri tem ni ustavila. Vojaške novice ASB poročajo, da je Rusija zadela drugo mesto, Delyatyn, ki se nahaja 60 milj jugovzhodno od Javoriva. Včeraj je Rusija udarila v Žitomir, drugo mesto, kjer je bil prej prisoten Nato. Putin je poslal zelo jasno sporočilo – Natove sile v Ukrajini bodo obravnavane, kakor da so sovražniki. In pika.

Ukrajinskega predsednika Volodimirja Zelenskega so v zahodnih medijih imenovali "vojni vodja" in sodobni "Winston Churchill". Mediji bralcem ne povedo, da je Zelensky sprejel številne ukrepe za krepitev svoje moči, hkrati pa je poškodoval krhke demokratične institucije v Ukrajini. Zelenski je na primer "prepovedal enajst časopisnih organizacij v lasti opozicije" in poskušal prepovedati vodjo največje ukrajinske opozicijske stranke Viktorja Medvedčuka, na podlagi lažnih obtožb o "financiranju terorizma". To ni vedenje voditelja, ki je resno zavezan demokraciji.Kaj menite o Zelenskem? Je res "domoljubni voditelj", kot ga prikazujejo mediji?

Larry C. Johnson: Zelenski je komik in igralec. Po mojem mnenju v tem ni zelo dober. Zahod cinično uporablja dejstvo, da je Jud, kot odvračanje velikega kontingenta neonacistov (in mislim na prave naciste, ki še vedno praznujejo dosežke ukrajinske enote Waffen SS med bojevanjem proti nacistom v drugi svetovni vojni). Dejstva so jasna - prepoveduje opozicijske politične stranke in zapira opozicijske medije. Mislim, da je to nova definicija "demokracije".

Kako se bo to končalo? Na strani Moon of Alabama je odlična objava z naslovom "Kakšen bo geografski konec vojne v Ukrajini." Zdi se, da avtor objave Bernard misli, da bo Ukrajina sčasoma razdeljena vzdolž reke Dnjeper "in južno ob obali, kjer živi večina ruskega prebivalstva." Pravi tudi to:

"To bi odpravilo dostop Ukrajine do Črnega morja in ustvarilo kopenski most do odcepljene moldavske Pridnestrske republike, ki je pod zaščito Rusije. Preostali del Ukrajine bi bil omejena država, večinoma kmetijska država, razorožena in prerevna, da bi jo lahko kmalu zgradili za novo grožnjo Rusiji. V njej bi politično prevladovali fašisti iz Galicije (zahodna Ukrajina), kar bi potem postalo velik problem za Evropsko unijo."

Kaj misliš? Ali bo Putin Ukrajini uvedel lastno teritorialno rešitev, da bi okrepil rusko varnost in ustavil sovražnosti, ali je bolj verjeten drugačen scenarij?

Larry C. Johnson: Strinjam se z Moonom. Putinov primarni cilj je zaščititi Rusijo pred tujimi grožnjami in doseči ločitev od Zahoda. Rusija ima fizične vire, da postane neodvisna in suverena, in je v procesu uresničevanja te vizije.