Ekipa Janeza Janše gre neokrnjena naprej
Zoper ministre tretje vlade Janeza Janše so v opoziciji napisali deset interpelacij. V zadnjem interpelacijskem svežnju so včeraj poslanci odločili o osmi – o delu ministra za pravosodje. Marjan Dikaučič jo je uspešno prestal, ob odsotnosti dveh poslancev Levice, ki sta v karanteni, jo je podprlo 42 poslancev, torej štirje premalo za uspeh interpelacije, 28 poslancev pa je bilo proti. Za interpelacijo je glasoval tudi poslanec Desusa Ivan Hršak, medtem ko se mu preostala člana te poslanske skupine Branko Simonovič in Robert Polnar nista pridružila in sta se glasovanja vzdržala.
Za uspeh interpelacije so manjkali štirje glasovi.
Podprlo jo je 42 poslancev.
Pomen funkcije pravosodnega ministra razvrednoten.
Položaj ministra za pravosodje je ena najodgovornejših funkcij v državi in nobenega dvoma ni, da mora biti to oseba z absolutno osebno in moralno integriteto. Opozicija je prepričana, da je Marjan Dikaučič simbol vsega, kar je z vlado Janeza Janše narobe. Blasfemija je že bila, da je sploh postal kandidat za ministrsko funkcijo, njegova neintegriteta pa da je moralno dno te vlade. »Ob poslušanju razprave je bilo v bistvu žalostno, kako razvrednoten je pomen funkcije pravosodnega ministra. Koalicija se ga je izogibala braniti, opozicija je tolkla po njem z vsemi topovi, njemu pa je bilo očitno precej vseeno, kaj mu očitajo,« je komentiral nekdanji pravosodni minister Aleš Zalar interpelacijsko dogajanje v državnem zboru. Morda pa niti ni tako slabo, je dodal, če sprememb na vrhu resorja ni, saj bi lahko bilo še slabše, če bi posle pravosodnega ministra prevzel predsednik vlade. »Vprašanje namreč je, ali bi se uprl skušnjavi po 'dokončni rešitvi' v pravosodju – lustraciji drugače mislečih,« je pojasnil svoj razmislek.
Dikaučič ima čisto vest
Če je po nastopu predstavnika poslanske skupine Desusa Ivana Hršaka najprej kazalo, da se bo minister s funkcije moral posloviti, se to na koncu ni zgodilo. »Temna preteklost ministra vedno znova prihaja na dan. Največji pomislek se nam je pojavil pri domnevnih davčnih utajah in ponarejanju poslovnih listin. Da je pravosodni minister v sodni preiskavi, je precedens, ki ga v Desusu ne moremo razumeti. Če bi bili s to tematiko konkretneje seznanjeni v času glasovanja ob njegovi izvolitvi, bi bila naša odločitev o podpori verjetno drugačna. Močno se nagibamo k podpori interpelacije,« je napovedal Hršak.
Proti ministru Dikaučiču je namreč uvedena sodna preiskava zaradi suma kaznivih dejanj davčne utaje, ponarejanja ali uničenja poslovnih listin, pri čemer trdi, da je bil njegov podpis, ko je bil odgovorna oseba v podjetju Prevozi Žižek in v družbi BGA s sedežem v Gornji Bistrici, ponarejen. »Domneva nedolžnosti velja tudi v hramu demokracije. Za ministra sem kandidiral, ker imam čisto vest, moja preteklost ni temna, ampak polna dela v realnem sektorju, te izkušnje mi koristijo pri vodenju ministrstva. Je pa res, da nimam političnih botrov in ne izkušenj iz politike,« je poudaril minister.
Interpelacijo – Dikaučič je minister le slabega pol leta – je opozicija vložila že po dveh mesecih opravljanja funkcije. »Predlagatelji za očitke nimajo nobenih argumentov in dokazov, navajajo netočnosti, zato interpelacijo v celoti zavračam. Menim, da ne gre za kritiko mojega dela, čeprav se želi tako prikazati, temveč sem interpeliran izključno zato, ker sem minister te vlade,« je ocenil in komentiral, da se je pravzaprav znašel na nekakšnem predvolilnem soočenju.
Ljubo Jasnič, predsednik Desusa
Moja pričakovanja glede glasovanja poslanske skupine Desus o interpelaciji temeljijo na dosedanjih izkušnjah njihovega ravnanja in me ne morejo presenetiti. Poslanca Roberta Polnarja smo že pred časom itak izključili, zdaj pa se še odločno distancirali od njegovega delovanja in glasovanja v parlamentu ter ga pozvali, naj neha nastopati v imenu Desusa, ker stranki škodi.
Zdravko Počivalšek, predsednik SMC
Zadovoljen sem, da je minister Marjan Dikaučič uspešno prestal interpelacijo. Dejstvo je, da opozicija uporablja prav vse, sicer legitimne načine rušenja vlade, vendar močno šepa pri izvirnosti in kreativnosti v vsebini interpelacije ter za svoje očitke zgolj pavšalno navaja netočnosti. Interpelacija ni obravnavala ministorovega dela in je bila neutemeljena. Naša ekipa bo delala naprej.
