Sodišče potrdilo ugotovitve KPK o kršitvah integritete briškega župana Mužiča

Upravno sodišče je potrdilo odločitev, da je briški župan Franc Mužič kršil integriteto. In kakšen je Mužičev greh? Za vpogled v spis KPK je pooblastil odvetnika, ki je v tem času zastopal občino. Kot pravi, pri tem stroški niso nastali.

LJUBLJANA, DOBROVO > Predzgodba odločitve sega v lansko pomlad, ko je Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) presodila, da je briški župan Franc Mužič kršil integriteto in zakon, ker je pred odločanjem o imenovanju ravnatelja OŠ Dobrovo občinskim svetnikom napisal pismo, v katerem je pohvalil sodelovanje občine s takratnim v. d. ravnatelja, ki je bil eden od dveh kandidatov za ravnatelja. Z odločitvijo KPK se je postopek na to temo končal.

A s tem zgodbe ni bilo konec, saj se je vmes odprla nova, v kateri je KPK županu spet očitala, da je kršil integriteto. In kakšen greh naj bi storil Mužič? Med postopkom je odvetnika, ki je v tem času opravljal odvetniške storitve za Občino Brda, zasebno pooblastil, da vpogleda v spis protikorupcijske komisije, povezan z zgoraj omenjenim postopkom. “S tem je župan Mužič ravnal v nasprotju s pričakovanim delovanjem in odgovornostjo poslovodne osebe,” poudarjajo v KPK. Mužič, ki se s tem ni strinjal, je sprožil upravni spor. Kot je pojasnil v zagovoru, je pooblastilo odvetniku kmalu za tem preklical, tudi stroški pri tem niso nastali. Odvetnik torej za vpogled ni prejel plačila, sploh pa ne od občine Brda. S tem “ni nastalo nikakršno realno korupcijsko tveganje,” je zatrdil Mužič in dodal, da “iz osnutka ugotovitev KPK ni mogoče ugotoviti, kako konkretno naj bi se lahko objektivno okoristil oziroma kako bi lahko okoristil drugega.”

A upravno sodišče je v tožbi dalo prav KPK, ki trdi, da dejanje “predstavlja realno korupcijsko tveganje oziroma tveganje za nastanek nasprotja interesov.” Župan je pojasnil, da zadeve dodatno ne bo komentiral, ker da je vse povedal že v tožbi.

---