Spomnimo, poslanec Svobode Lamut, ki je medtem že odstopil s položaja predsednika preiskovalne komisije o sumih političnega vmešavanja v policijo, je direktorju Sove Jošku Kadivniku dovolil vpogled v pričanje nekdanjih ministrice za notranje zadeve Tatjane Bobnar in v. d. generalnega direktorja policije Boštjana Lindava, kar je močno zbodlo poslance NSi, na čelu z Vido Čadonič Špelič. Novi predsednik preiskovalne komisije DZ Aleš Rezar je nato službo DZ zaprosil za pravno mnenje o pravni podlagi za vpogled in o morebitni prekoračitvi pooblastil nekdanjega predsednika preiskovalne komisije Lamuta.
Zakonodajno-pravna služba DZ pa v svojem mnenju s 16. februarja navaja, da bi Lamut prekoračil svoje pristojnosti, če bi izvršil dejanje, ki ga lahko le preiskovalna komisija. Zakon namreč izrecno določa, v katerih primerih odloča preiskovalna komisija kot celota in v teh primerih je predsednik preiskovalne komisije vezan na sklepe preiskovalne komisije.
Brez odgovora na bistveno vprašanje
Ozadje vpogleda v podatke zapisnika komisije je zanimalo NSi. Kot je decembra v izjavi za medije poudarila poslanka Vida Čadonič Špelič, kot članica preiskovalne komisije DZ ni bila seznanjena s povabilom direktorju Sove Kadivniku in njegovim sodelavcem za vpogled v zapisnik zaprtega dela seje. V NSi so se zato na Lamuta obrnili z zaprosilom, da v roku 48 ur pisno pojasni, kdo in na kakšni pravni podlagi je Kadivnika povabil na vpogled pričanja Bobnarjeve in Lindava.
Čadonič Špelič je medtem v odzivu na mnenje službe DZ zapisala, da je to "nenavadno podobno obrazložitvi Svobode, ki jo je na zadnji zaprti seji 29. januarja podal njihov predstavnik". "Podobno mnenje je na isti seji komisije zagovarjal tudi strokovni sodelavec komisije, ki je sodeloval s poslancem Miho Lamutom pred njegovim odstopom," je ugotovila.
Sicer pa mnenje po njeni oceni ne odgovori na bistveno vprašanje, in sicer, ali je direktor Sove Kadivnik, ki v postopku nastopa kot priča, s tem postal okužen oz. neprimeren za pričo. Sama meni, da je odgovor pritrdilen, saj je vpogledal ravno v tisti del pričanja, ki ga obremenjuje. "Napovedano zaslišanje Kadivnika je s tem postalo nepotrebno," so njene besede sporočili iz NSi.
Poslanka meni, da je to slaba novica za predsednika vlade Roberta Goloba, "ki je po zaslišanju Boštjana Lindava in Tatjane Bobnar napovedal, da bo s pričami in dokumenti dokazal svojo nedolžnost". "Prič, ki bi oprale njegovo ime, mu namreč počasi zmanjkuje ..." je sklenila.
