Avtorji javnega pisma, ki so se podpisali kot novinarji nekdanje Panorame, so v izjavi nekatere izjave profesorja novinarstva na ljubljanski fakulteti za družbene vede Marka Milosavljevića, ki jih je podal za medij Voice of America, označili za laži. Pozvali so ga tudi k odstopu. Milosavljević je svoje odgovore podal v oddaji Marcel.

V pismu vas najprej razglasijo za kroničnega lažnivca, potem pa začnejo: Zdaj isti Milosavljević znova laže in trdi, da je prejšnje vodstvo RTV-ja najelo določeno število novinarjev za oddajo Panorama zato, da bodo poročali v korist desnosredinske vlade. Gre za podlo laž. Panorama v svojih 368 oddajah in rubrikah ni objavila niti enega samega prispevka, ki bi hvalil ali kritiziral katero koli slovensko politično stranko oziroma hvalil ali kritiziral katero koli vlado. Šlo je za nepolitično oddajo. Kaj pravite vi? Kaj ste v resnici rekli?
Prva stvar, ki jo želim povedati, je ta, da gre najprej seveda za orkestrirano zadevo. To pa trdim iz zelo preprostega razloga, ker sem to izjavo dal pred enim mesecem, natančneje pred petimi tedni in za ta medij je izjavo dal tudi eden od akterjev tega podpisanega pisma, zato mislim, da so se vsi zavedali te izjave že več kot pet tednov in se nato v nekem trenutku namenoma odločili sprožiti to kampanjo in to gonjo. Mislim, da v tej izjavi ni bilo nič takega, kar bi zaslužilo takšno reakcijo. Mislim, da je šlo za neko enostavno širše sprejeto odločitev o tem, da je treba pač mene napasti. Osebno mislim, da se je to zgodilo zaradi kakšnih mojih drugih izjav, kot so izjave, ki so se zgodile na parlamentarni komisiji oziroma preiskovalni parlamentarni komisiji in v mnogih drugih rečeh.

Vrniva se k prvi izjavi.
Ta izjava drži v tem smislu, kot sem jo tudi podal novinarki. Na RTV Slovenija in tudi na Televiziji Slovenija so v tistem času zaposlili določeno število ljudi – ne samo novinarje, tudi v drugih službah –, ki so bili tako ali drugače politično povezani. Namen je bil pridobiti zadostno število ljudi, ki bi enostavno prevladali v informativnem programu. V ta namen so tudi naredili oddajo Panorama, ki je nastala v kontekstu informativnega programa drugega programa, kar je bila novost. Verjetno zaradi tega, ker ste vi pred časom rekli, da je vas na televiziji Slovenija več kot nekoga drugega in nastala je enostavna logika, da je treba pripeljati nove ljudi. Ne pravim, da so vsi ti ljudje politični. Ne pravim, da so oni kot taki politični. Cilj je bil političen. Cilj nekdanjega generalnega direktorja Andreja Graha Whatmougha, cilj vršilca dolžnosti direktorja Televizije Slovenija in cilj kasnejšega direktorja Televizije Slovenija: pripeljati določeno število ljudi, odpraviti čim več že zaposlenih ljudi, že honorarnih ljudi in na ta način prevladati in na nek način nadvladati v informativnem programu.

Citiram dalje: še bolj podla in pritlehna je Milosavljevićeva izjava, ko pravi, vprašanje je, kaj storiti z ljudmi, ki so bili zaposleni zaradi političnih interesov. Vi ste tam dodali, da mora zdajšnje vodstvo spoštovati zakon, če se odloči za prekinitev pogodbe. Tega v tem pismu ni.
Takšna moja izjava je nastala kot pravzaprav ponovitev novinarkinega vprašanja, ki me je vprašala, kaj zdaj pravzaprav storiti tej situaciji. In vprašanje seveda je, kaj storiti, pravzaprav, kaj storiti v širšem smislu. Jaz tukaj nisem govoril o novinarjih, govoril sem o ljudeh. Moj citat govori o "people who came". Govori o ljudeh, ki so prišli in tukaj ni govora zgolj o novinarjih Panorame ali zgolj o komer koli že posamezniku.

Tukaj so vendarle prišli ljudje iz kabineta, iz Ukoma ...
Prišli so ljudje iz Ukoma, prišli so ljudje iz politične stranke, prišli so od marsikje in prišli so ne zgolj v informativni program in zato govorim o ljudeh, ne govorim o novinarjih.

Vodstvo je očitno spoštovalo zakon, saj je večji del ekipe oddaje Panorama že sprejel nove delovne obveznosti, razen seveda nekaterih očitno avtorjev tega pisma. Pismo pravi, da so bili novinarji Panorame zaposleni – ta je lepa –, na izrecno zahtevo aktiva novinarjev informativnega programa. Aktiviste RTV-ja je takrat s temi istimi zahtevami podpiral tudi Milosavljević. To ste vi.
Jaz seveda nisem podpiral tega, da se dela oddajo Panorama ali kar koli podobnega. O tem takrat sploh ni bilo govora. Govora je bilo izključno o tem, da je v informativnem programu, tako kot danes, premalo novinarjev, premalo ljudi in namesto da bi okrepili informativni program Televizije Slovenija, so naredili paralelni informativni program drugega programa. S tem niso prav nič okrepili informativnega programa. Oddaja Panorama je bila tisto, čemur večinoma rečemo infotainment, kar pomeni, da je to oddaja, ki bolj sodi v kontekst kakšne oddaje Dobro jutro. Je lahko čisto zanimiva na javni radioteleviziji oziroma televiziji, vendar pa seveda s tem ne okrepiš informativnega programa kot takega. Lahko je čisto zanimivo izvedeti stvari iz sveta zabave, lahko je čisto zanimivo poslušati informacije o življenjskih slogih in tako naprej. Gotovo pa to ni osnova javne televizije.

Od vas zahtevajo javno opravičilo in odstop z delovnega mesta učitelja novinarstva. Zakaj bi bodoči novinarji želeli študirati novinarstvo pri Milosavljeviću, piše.
Verjetno si bodoči študentje novinarstva in v tej generaciji ali v naslednjih generacijah želijo študirati novinarstvo in medije tam, kjer pravzaprav vidijo, da obstajajo ustrezne strokovne reference, da obstajajo ustrezne znanstvene reference, da obstaja ustrezno spodbujanje kritičnega, neodvisnega razmišljanja, ki lahko pripelje v kritično, neodvisno novinarstvo.

Jih boste uslišali?
Tovrstnih želja nimam kaj uslišati, zaradi tega, ker ne temeljijo na ničemer realnem ali utemeljenem.

Saj oni to nekako predpostavljajo; od fakultete za družbene vede pričakujejo, da vam bo dala odpoved.
To so zelo, kako bi temu rekel, zanimive pobude, zanimive želje, pobožne želje nekoga. Seveda ne nameravam odstopiti – daleč od tega. Stojim za svojim delom, tako kot vedno lahko vedno znova stojim tudi za svojimi besedami. Seveda ne nameravam odstopiti, sem redni profesor novinarstva.

Sorodna novica Katedra za novinarstvo zavrača poskus diskreditacije Marka Milosavljevića

Katedra novinarstva vas je podprla.
Predstavniki vodstva stojijo za tem, verjamem, da tudi Univerza v Ljubljani, ki se sicer uradno ni odzvala. Ampak verjamem, da stoji za tem, da lahko njeni predstavniki kritično govorijo o dogajanju v slovenski družbi, ki temelji na njihovem strokovnem in tudi znanstvenem raziskovanju in moje delo v slovenskih medijih temelji na ustreznih raziskavah, prav tako seveda na ustreznih informacijah iz različnih medijev.

Ko gledam vse to, kar se dogaja in se je dogajalo zaradi vaših izjav, bi rekel, da so novinarji nekdanje oddaje Panorama in vsi ti, ki vas napadajo, malce pozabili, do kako hude politizacije Televizije Slovenija je prišlo pod prejšnjim vodstvom.
Zato bi bil najbolj ustrezen sogovornik tukaj kdo drug, ki je bil novinar Televizije Slovenija v tistem času, ki je bil mogoče povezan tudi s kakšnimi uredniškimi izkušnjami. Že tukaj okrog nas je kar nekaj takih ljudi, ki so iz hiše in ki lahko o tem več, neposredno največ povedo. Kar lahko jaz povem, je tisto, kar je večina novinarjev Televizije Slovenija, večina zaposlenih na Radioteleviziji Slovenija in vseh povezanih notranjih organov v tistem času komunicirala – tudi javno – in povedala in tudi navsezadnje tisto, kar so tudi zdaj ponovno ponovili.

Citiral bom Ksenijo Horvat, direktorico televizije, ki je te dni v intervjuju za Večer povedala: projekt Panorama je bil škodljiv že od samega začetka, škodljivost tega okostnjaka pa sami danes zelo dobro občutimo, za praktično nič gledanosti smo zapravili milijon evrov. Ko vidim, kaj bi lahko naredili za ta denar, je to težek okostnjak.
Zato pa vztrajam pri prvotni izjavi oziroma izjavi, ki sem jo danes tukaj dal, da bo jasno, o kateri prvotni izjavi; in to je, da se mi zdi, ali da sem pravzaprav prepričan, da gre za neko sistematično namerno kampanjo, ki v svetu teh psevdomedijev in v krožku teh enih in istih ljudi seveda ne potrebuje veliko osnove. Zadosti je, da pride nek namig, včasih pride kakšna verjetno direktiva ali ideja, včasih nekdo želi ugajati nekomu na višji poziciji in potem pride do napada na ljudi, ki so v nekem trenutku morda bili preveč iskreni, preveč mogoče ostri, nastopajo v javnosti, izstopajo, kakor koli že.

Gledanost Televizije Slovenija je zaradi tega sovražnega prevzema strmo padla. In ker je gledanost strmo padla, so se strmo zmanjšali tudi oglaševalski prihodki.
O tem sem kar nekaj časa govoril, na te podatke sem tudi sam opozarjal. V določenih mesecih v primerjavi z letom pred tem je v času prejšnjega vodstva zgodil padec gledanosti tudi recimo za 15 odstotkov in tako naprej. Predvsem pa ne smemo pozabiti na eno osnovno zadevo, in to je, da je bil generalni direktor Andrej Grah Whatmough dvakrat imenovan popolnoma nezakonito. To je ugotovilo sodišče. Direktorica Televizije Slovenija Natalija Gorščak je bila razrešena nezakonito in iz tega so izhajala vsa ostala dejanja, ki so v osnovi gledano izhajala iz nezakonite situacije. Zato nimamo tukaj sploh pravzaprav kaj več razpravljati o tem, kdo je kdaj kje kaj točno naredil. Še posebej pa seveda ne za stvari, ki so očitne pravzaprav veliki večini zaposlenih.

Sorodna novica Na preiskovalni komisiji DZ-ja priči o sumih nezakonitega financiranja političnih strank

Nedavno ste pričali pred parlamentarno komisijo, ki preiskuje nezakonito financiranje političnih strank, in poudarili, da so podjetja v državni lasti pod Janševo vlado oglaševalski denar metala v medijske satelite Janševega SDS-a, ki po vaše ne zaznavajo, citiram, nikakršnih relevantnih podatkov o gledanosti in da je bila s tem storjena, citiram, gospodarska škoda državnemu podjetju. Zakaj se dogaja očitno ekonomsko povsem neupravičeno in nelogično oglaševanje?
Tukaj gre za nekakšen učbenik, ki kot bi bil vzet recimo iz Srbije, izpod vlade Aleksandra Vučića, ki v ta namen že leta uporablja Telekom Srbije. V Sloveniji se je v ta namen v preteklosti že nekajkrat uporabljal Telekom Slovenije. Gre za močno državno podjetje z velikim oglaševalskim proračunom, ki lahko ustrezno financira določene medije. Ne smemo pa pozabiti, da gre tudi za kabelskega operaterja, ki plačuje tako imenovane stroške retransmisije, ki jih potem plačuje različnim kabelskim televizijskim programom. Med temi kabelskimi programi se je zdaj, pred 10 leti še ne, znašla tudi televizijska postaja Nova24. Komisija ugotavlja, da so bili ti stroški izredno visoki. Nekateri podatki, ki so prišli v javnost, verjetno nakazujejo na to, da so bili pretirani. Priče govorijo o tem, da se pravzaprav o ceni sploh ni pogajalo, kar pomeni, da je Telekom Slovenije služil na več nivojih kot nekakšen finančni vir, tako z vidika preusmerjanja oglaševalskih sredstev kot z vidika plačevanja različnih pretiranih retransmisijskih stroškov, ki so seveda koristili določeni politični liniji.

Sorodna novica Preiskovalna komisija DZ-ja: SDS se financira prek zelo skrbno izdelanega obvodnega modela

Finančna prelivanja in politične povezave gredo z roko v roki, bi lahko rekli?
Seveda, saj to je način financiranja, temu, čemur se v teoriji tudi v Evropi govori kot medijska ujetost. Namreč, kako se uporabljajo različni državni mehanizmi za to, da se financira svoje in na drugi strani kaznuje tiste, ki so kritični.

Toda prav na tak način nastajajo stroji za laganje, stroji za dezinformiranje, stroji za diskreditacijo, stroji za medijske gonje in medijske linče in medijske uboje. In tak stroj, ki se skrivaj hrani z davkoplačevalskim denarjem, je zdaj oblatil vas, kajne?
Tak stroj poskuša oblatiti marsikoga. Poskuša ga oblatiti že vseh, recimo zadnjih pet, še posebej deset let. Moramo vedeti, da takšnih načinov pravzaprav pred 20, 25 leti nismo imeli. Priča smo jim predvsem v zadnjih letih, ne samo zaradi družbenih omrežij, ampak digitalizacija je omogočala vzpostavitev zelo poceni platform. To niso nujno mediji, to so nekakšni neki spletni portali, ki objavljajo vedno znova iste stvari, informacije krožijo iz istega mehurčka, deset istih ljudi reproducira nenehno iste zadeve in služijo enostavno diskretaciji ali poskusu tudi eliminacije, zato da bi nekdo izgubil javni razpis, zato, da nekdo ne bi zmagal na volitvah ...

Računsko sodišče ugotavlja, da s tem blazno služijo.
Služijo, ampak kot pravim, služijo predvsem na račun bodisi državnih podjetij ali kakšnih podobnih načinov. Služijo pa tudi in so v preteklosti služili predvsem z denarjem, ki je prihajal od podjetij, povezanih z Viktorjem Orbanom. Tukaj pa se moramo vprašati tudi eno širšo stvar, ko je šlo za privatizacijo oziroma natančneje, prodajo Planet TV-ja in ko je šlo za poskus prodaje Siola. Ko so pri prodaji Siola v času prejšnje vlade ugotovili, da je neki drug ponudnik dal višjo ponudbo kot pa madžarski ponudniki iz kroga Orbana, so prodajo preklicali, ker očitno ne bi njihov kolega, klient, kdor koli že, kupil Siola. Torej, kar počnejo, je to, da na ta način financirajo te svoje medije in škodijo drugim medijem.