Sredi lanskega oktobra sta se v Celju, pred dijaškim domom na Ljubljanski cesti, sprla mladeniča, oba stara 19 let. Eden od njiju je imel pri sebi nož, s katerim je v prepiru poškodoval vrstnika. Ta je zaradi poškodb še isti dan poiskal pomoč v celjski bolnišnici, a je tam zatrdil, da je padel in se pri tem poškodoval sam. Kot določa protokol, so v celjski bolnišnici takoj posumili, da morda ne govori resnice in da je bil žrtev kaznivega dejanja, zato so o dogodku kar sami obvestili policijo.
Sumi zdravstvenega osebja so se enajst dni pozneje izkazali za upravičene. Petindvajsetega oktobra se je namreč žrtev obračuna, ki naj bi utrpela lažje poškodbe, skupaj s starši zglasila na policiji in opisala dogodek, kot naj bi se zgodil. Na policiji so zoper osumljenega na tožilstvo vložili kazensko ovadbo zaradi poskusa uboja, tožilstvo pa je spisalo obtožnico, ki je postala tudi pravnomočna. Policisti so po prijavi osumljenemu devetnajstletniku tudi odvzeli prostost, po zaslišanju pri preiskovalnem sodniku pa je ta zanj odredil pripor, v katerem je obtoženi še zdaj.
Sporazum o priznanju krivde
Pred dnevi se je kazenska zadeva že znašla na celjskem okrožnem sodišču, obtoženi Pascal Gričnik pa je očitno s tožilstvom še pred predobravnavnim narokom podpisal sporazum o priznanju krivde. Čeravno je zagovornica obtoženega predlagala sodniku Davidu Špernjaku, da iz obravnave izključi javnost, s čimer se je strinjala tudi tožilka, je sodnik po krajšem odločanju za zaprtimi vrati dejal, da temu predlogu ne bo sledil, saj pravica do obveščenosti pretehta nad pravico obtoženega.
Argument obrambe in tožilstva je sicer bil, da gre za starejšega mladoletnika, ki zaradi očitanega mu ravnanja že zdaj trpi posledice, posledično pa ga bo ta dogodek spremljal vse življenje. A obtoženi bo 7. junija dopolnil 20 let, dejanje pa je storil kot polnoletni državljan. Sodnik je sporazum o priznanju krivde sprejel, saj je dejanje, kot je dejal, podprto z vsemi dokazi v spisu. Obtoženi je potrdil, da je sporazum podpisal prostovoljno in da se tudi zaveda, kaj to zanj pomeni. Dejal je tudi, da dejanje obžaluje. Sodnik je narok za izrek kazenske sankcije preložil na konec aprila, in sicer zaradi premoženjskopravnega zahtevka, ki ga je oškodovanec sicer priglasil, ni pa v njem navedel točnega zneska pričakovane odškodnine. Zato se bo sodnik o višini zahtevane odškodnine še pozanimal. Za uboj je sicer po kazenskem zakoniku najnižja zagrožena kazen pet let zapora, najvišja pa 15 let, a je v tem primeru šlo zgolj za poskus, oškodovanec pa naj bi utrpel lažje poškodbe, zato je zelo verjetno, da obtoženega čaka kazen pod zakonsko predvidenim minimumom.
